Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А63-1821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1821/2019
г. Ставрополь
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

и индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», ОГРН <***>, г.Ставрополь,

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 869 116 руб., в том числе основного долга в сумме 301 119 руб. и пени в сумме 567 997 руб.,

и о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 372 371 руб., в том числе основного долга в сумме 129 051 руб. и пени в сумме 243 320 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону и индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», ОГРН <***>, г.Ставрополь, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 869 116 руб., в том числе основного долга в сумме 301 119 руб. и пени в сумме 567 997 руб., и о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 372 371 руб., в том числе основного долга в сумме 129 051 руб. и пени в сумме 243 320 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые уведомления о вручении ответчику копий определений суда по адресу регистрации: <...>, корп А, пом. 44.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В судебном заседании 09.04.2019 объявлен перерыв до 11.04.2019 до 11 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 277 512 руб., неустойку в размере 567 997 руб., взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 119 124 руб., неустойку в размере 243 320 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований от 10.04.2019.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телефонограммы, после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель-2), (а при совместном употреблении арендодатели)).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, арендодатели передают, а арендатор принимает часть помещений общей площадью 110,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> для использования в коммерческой деятельности.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что имущество передается в аренду на срок с 23.07.2017 по 31.05.2018.

Согласно пункту 3.2 размер арендной платы, за указанные в пункте 1.1. нежилые помещения, составляет 300 руб. за 1 кв.м. Согласно утвержденной ставке, сумма арендной платы, поступающей на расчетный счет арендодателя -1 составляет 23 163 руб., сумма арендной платы, поступающей на расчетный счет арендодателя-2 составляет 9 927 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи.

В пункте 4.2 стороны согласовали, что за нарушение сроков, указанных в пунктах 3.2-3.3 договора, арендодатели имеют право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соистцы во исполнение своих обязанностей по договору аренды от 23.07.2017 № 139 по акту приема-передачи от 07.04.2018 передал указанные в пункте 1.1 помещения ответчику, которые приняты последним без претензий.

Ответчик свои обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 277 512 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 119 124 руб. (уточненные требования).

Согласно комиссионному акту вскрытия и осмотра от 11.12.2018 в арендованном ответчиком помещении на момент осмотра находится оборудование ответчика для проведения инженерных изысканий для строительства в виде стационарного блока для исследований.

Аналогичный акт составлен в период рассмотрения спора 07.03.2019.

Соистцами в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего соистцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 23.07.2017 № 139 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды соистцы по акту приема-передачи передали ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров аренды от 23.07.2017 № 139.

Также материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжил фактически занимать заявленное помещение.

Поскольку если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Доказательств возврата помещений арендодателям ответчиком не представлено. Факт нахождения оборудования ответчика в арендуемых помещениях подтверждается комиссионными актами осмотра от 11.12.2018 и от 07.03.2019.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд установил, что нежилые помещения арендодателям не возвращены, акт приема-передачи (возврата) имущества, в том числе части помещений, сторонами не оформлялся.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом и после истечения срока действия договора продолжил занимать заявленное помещение согласно актам осмотра от 11.12.2018 и от 07.03.2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 23.07.2017 №139 за период с 30.01.2018 по 30.01.2019 в общей сумме 396 636 руб.,

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности договором, актом приема-передачи подписанными полномочными представителями обеих сторон и имеющих оттиски печатей трех предпринимателей.

Расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным (с учетом уточненных требований) и соответствующим условиям договора от 23.07.2017 №139.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании основного долга по договору аренды от 23.07.2017 №139 за период с 30.01.2018 по 30.01.2019 в общей сумме 396 636 руб., а именно: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 277 512 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 119 124 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то соистцы обоснованно заявили требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору аренды от 23.07.2017 №139, так как ее уплата предусмотрена пунктом 4.2 указанного договора.

Соистцы произвели начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с 05.01.2018 по 05.01.2019, которая составила в общей суммы 811 317 руб., а именно: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойка в размере 567 997 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойка в размере 243 320 руб.

Соистцы произвели расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и пене.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 845 509 руб., в том числе основной долг в размере 277 512 руб. и пени в размере 567 997 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 362 444 руб., в том числе основной долг в размере 119 124 руб. и пени в размере 243 320 руб.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика, в части уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату в адрес каждого из соистцов, в размере пропорциональном сумме уменьшения.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований от 10.04.2019.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, и индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», ОГРН <***>, г.Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, задолженность в размере 845 509 руб., в том числе основной долг в размере 277 512 руб. и пени в размере 567 997 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 555 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», ОГРН <***>, г.Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, задолженность в размере 362 444 руб., в том числе основной долг в размере 119 124 руб. и пени в размере 243 320 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 525 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону из федерального бюджета госпошлину в сумме 237 руб., уплаченную по чеку ордеру от 06.02.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону из федерального бюджета госпошлину в сумме 98 руб., уплаченную по чеку ордеру от 06.02.2019.

Исполнительные листы и справки на возврат госпошлины выдать после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко