Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-250363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250363/18-33-2773
г. Москва
14 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Харламова В.Ф.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Мосгосстройнадзор

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТОС ГР."

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № б/н от 25.09.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, паспорт, дов. № б/н от 15.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Альтера» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушении № б/н от 25.09.2018г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ЛАТОС ГР.» не исполнило в установленный срок предписания от 02.07.2018 № 4632/18, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащем образом извещенного заявителя.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, приобщен судом.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-7715/18-(0)-0 от 03.09.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Латос Гр.», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, Марьино, Перерва ул. вл. 11 стр. 24.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Латос Гр.» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 02.07.2018 № 4632/18 со сроком исполнения 02.09.2018, а именно:

в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации продолжает осуществляться эксплуатация 1-2 этажного нежилого здания под офисные помещения и складские цели с пребыванием граждан внутри здания. На здание с адресным ориентиром: ул. Перерва, д. 11, стр. 24, зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства, о чем в ЕГРП от 10.09.2001 сделана запись № 77-01/04-009/2001-1348. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, эксплуатация ведется без оформленного в установленном порядке разрешения.

Указанное предписание было направлено почтой России и, согласно почтовому отправлению, получено для исполнения ООО «Латос Гр.» 16.07.2018.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 составлен в отсутствие представителя ООО «Латос Гр.». о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Латос Гр.» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 20.09.2018, направленном телеграмма, согласно учетной карточке ООО «Латос Гр.».

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Представитель по доверенности принимал участие при составлении протокола, давал свои пояснения, пользовался иными предоставленными ему правами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Латос Гр.» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку обществом не исполнило предписание в установленный срок, выданное по результатам проверки, никаких доказательств надлежащего устранения выявленных нарушений не представлено, а в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о не устранении своевременно нарушений, указанных в предписании то, следовательно, ООО «Латос Гр.» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО «Латос Гр.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Латос Гр.» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Латос Гр.» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Факт совершения и вина ООО «Латос Гр.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «Латос Гр.» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Необходимо также отметить, что предписание от 02.07.2018 № 4632/18 ООО «Латос Гр.» не обжаловано, судом не отменено.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Ответчиком указано, что им исполнено предписание, объект не эксплуатируется. Однако неоспоримых доказательств того, что предписание исполнено, при этом исполнено в установленные в нем сроки не представлено. При этом, как следует из акта проверки от 20.09.18, лицами, проводившими проверку, зафиксирован факт неисполнения предписания со сроком исполнения до 02.09.18. Доказательств направления в административный орган доказательств своевременного исполнения ответчиком предписания и принятия административным органом таких доказательств не представлено. Доказательств обращения ответчика в административный орган с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежащими отклонению как не подтвержденные исчерпывающими и неоспоримыми доказательствами.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 Кодекса, материалы дела не содержат.

С учетом п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, к правонарушению, выразившемуся в невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные и не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В силу ч. 1 и 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, пояснений ответчика, суд полагает возможным не назначать ответчику административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись административным штрафом, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлена совокупность оснований, достаточная для назначения административного приостановления деятельности Общества на 90 суток, таким образом, суд считает возможным установить обществу меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТОС ГР." (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7718149602/772101001, Дата присвоения ОГРН 13.02.2003г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 11.01.2000г., 109202, <...>, СТР.1) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000300158 р/сч. <***> БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140. Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина