Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-52868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года Дело № А56-52868/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от Общество с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-52868/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс», адрес: 129090, Москва, Олимпийский пр., д. 16, стр. 5, этаж 4, комн. 18,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн», адрес: 188661, <...>, лит. А, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 1 284 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2023 в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство об уменьшении суммы иска до 757 400 руб. штрафа, что принято судом.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2024 решение суда от 01.12.2023 отменено: с Компании в пользу Общества взыскано 757 400 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что доказательств наличия законных или договорных оснований, в силу которых Компания приняла на себя обязанность нести ответственность перед Обществом за несвоевременную отправку порожних вагонов материалы дела не содержат; вина Компании в задержке подвижного состава не доказана; контррасчет штрафа, представленный Компанией, апелляционным судом оставлен без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей

Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество оказывает услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также международном сообщении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В период с 30.01.2022 по 27.12.2022 на станцию Заневский пост Октябрьской железной дороги под выгрузку в адрес Компании по транспортным железнодорожным накладным прибывали железнодорожные вагоны, принадлежащие Обществу как оператору.

Компанией (владельцем) и открытым акционерным обществом «РЖД» (перевозчиком) заключен договор от 31.05.2021 № 18ЭП/21/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор), по условиям которого перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования и с путей необщего пользования своим локомотивом в адрес владельца с последующим продвижением вагонов локомотивом владельца.

Согласно пункту 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов 6,4 часа.

Компания своевременно не приняла меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к простою вагонов на путях свыше сроков, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Ссылаясь на несвоевременность принятия грузополучателем мер к организации выгрузки из подвижного состава, Компания начислила штраф в порядке статьи 62 Устава.

Согласно расчету Общества сумма штрафа составила 1 284 400 руб.

Общество 27.03.2023 направило в адрес Компании претензию № 669 с требованием об уплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском Обществом специального срока исковой давности, установленного статьей

797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о взыскании 757 400 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признал исковые требования обоснованными, взыскал 757 400 руб. штрафа.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу

следующего.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой, принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой.

Апелляционным судом установлено, что Общество является оператором подвижного состава, право которого нарушено, следовательно, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62 Устава

является не условием применения ответственности грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой/ выгрузкой грузов, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава.

В то же время отсутствие у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного (в рассматриваемом случае) с грузополучателем (владельцем путей необщего пользования) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

В силу пункта 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Суд апелляционной инстанции проанализировал Правила № 26.

Технология функционирования станции Заневский пост, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, учтена Договором; в пункте 13 Договора установлен технологический срок оборота вагона - 6,4 час.

Следовательно, как отмечено судом, ответственность Компании, предусмотренная частью 6 статьи 62 Устава должна определяться за задержку вагонов под разгрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, что составляет 30,4 часа (24 часа + 6,4 часа).

Обществом в суд апелляционной инстанции представлен расчет, согласно которому, с учетом представленных Компанией ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, размер штрафа составил 757 400 руб.

Кроме того, данный расчет произведен за период с 10.06.2022 по 02.01.2023, т.е. с исключением тех накладных, в отношении которых Обществом пропущен срок исковой давности исходя из положений статьей 197, 797 ГК РФ, статьи 42 Устава.

Расчет судом апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств и норм права признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, установил, что Компания, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под разгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, признал требования Общества обоснованными и взыскал 757 400 руб. штрафа.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71

АПК РФ.

Довод Компании о принятии апелляционным судом решения без учета его расчета кассационным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Суд апелляционной инстанции признал недоказанным отсутствие вины Компании в простое вагонов.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-52868/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи М.Г. Власова

ФИО1

099/2024-67223(1)