Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А12-30990/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-30990/2023

“05” апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 02.06.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (404122, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Декор Сервис» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2023 г. в размере 53104,26 руб., неустойки в размере 193588,62 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2021 года, 01 мая 2022 года и 01 апреля 2023 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Фасад Декор Сервис» (Арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения.

Согласно вышеуказанным договорам, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть недвижимого имущества, расположенное по адресу: <...>.

По Актам приема-передачи от 01.06.2021 г., от 01.05.2022 г., от 01.04.2023 года имущество было передано Арендатору.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года за арендованное имущество Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 5600 рублей в месяц. С марта 2022 года размер арендной платы составил 6048 рублей в месяц (Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 01.06.2021 г.).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2022 года за арендованное имущество Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 6048 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2023 года за арендованное имущество Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 6048 рублей в месяц.

Пунктом 3.1.2. Договоров установлено, что Арендатор также компенсирует Арендодателю понесенные последним расходы по оплате услуг электроснабжения согласно показаниям электросчетчика, телефонных услуг, интернет, а также иные документально подтвержденные расходы Арендодателя по оплате коммунальных услуг на основании выставленного Арендодателем счета.

Согласно п. 3.2. Договоров арендная плата, плата за электроэнергию, в т.ч. интернет уплачивается Арендатором наличными или безналичными денежными средствами помесячно в порядке 100% предварительной оплаты не позднее 05-го числа текущего месяца.

28 ноября 2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Лэнд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «Фасад Декор Сервис» ИНН <***> именуемое далее «Должник», по обязательству уплатить задолженность в размере 53104 рубля 26 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа, за каждый день просрочки, вытекающие из договоров аренды нежилого помещения от 01.06.2021 г., от 01.05.2022 г., от 01.04.2023 года, заключенных между Первоначальным кредитором и Должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение условий договора от 01.04.2023 г. ответчик арендную плату не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 53104,26 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 53104,26 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.1. договоров аренды при неуплате Арендатором арендной платы, платы за электроэнергию, коммунальных услуг, в установленные договором сроки с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 г. по 21.03.2024 г. в размере 193588,62 руб. (за вычетом мораторного периода).

С выполненным истцом расчетом неустойки суд согласен, представленный расчет соответствует условиям заключенных сторонами договоров. Период начисления неустойки определен истцом с учетом наступления обязательств по оплате, мораторный период исключен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 193588,62 руб.

Требования истца об оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.11.2023 г., квитанцией № 92 от 25.12.2023 г.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности (представитель истца в том числе участвовал в трех судебных заседаниях), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад Декор Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» задолженность в размере 53104,26 руб., неустойку в размере 193588,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад Декор Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7934 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева