Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А19-7586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7586/2018
г. Иркутск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» с исковым заявлением о возмещении аванса в размере 1 000 000 рублей, перечисленного по договору подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017.

Истец письменно уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил взыскать с ответчика перечисленный аванс по договорам № 12-2017/203-7 от 21.12.2017 в размере 1 000 000 руб., № № 12-2017/202-7 от 21.12.2017 в размере 1 000 000 руб., а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017, № 12-2017/202-7 от 21.12.2017 в общем размере 5 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что истец одновременно изменил и основание и предмет иска, что в силу названной выше нормы недопустимо, судом уточнения требований не принимаются.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что подрядчик на основании части 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ не приступал к работе в связи с не перечислением истцом в срок до 12.01.2018 аванса в размере 500 000 руб., предусмотренного пунктом 3.1. договора подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (Подрядчик) 21.12.2017 заключен договор подряда № 12-2017/203-7 на выполнение комплекса работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по выполнению строительства и благоустройства площадки, строительство и содержание дорог на Лицензионных участках Иркутской области – ФИО3 скв. № 13 (пункт 1.1 договора).

Срок начала и окончания выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору) (пункт 2.4 договора) и определены: начало работ – 21 января 2018 года, окончание работ – 28 февраля 2018 года.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 7 670 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке:

- в срок не позднее 25.12.2017 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб.;

- в срок не позднее 21.01.2018 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 руб.;

- оставшуюся денежную сумму в размере 6 170 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента выполнения работ при наличии у заказчика оригиналов акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец произвел оплату аванса по договору в размере 1 000 000 руб., однако ответчик обязательства по заключённому договору не исполнил.

В адрес ответчика были направлены письма о неисполнении условий договора № 37 от 29.01.2018, № 38 от 29.01.2018, а также претензия и уведомление о расторжении договора № 117 от 26.02.2018.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием аванса по договору подряда в размере 1 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12.7 договора подряда установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке) в тои числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

Письмом от 26.02.2018 № 117, направленным 01.03.2018 в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017 с 20.02.2018 (л.д. 12-15).

Платежным поручением № 2643 от 26.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. подтвержден факт перечисления ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» предоплаты ООО «МЕРКУРИЙ» в размере 1 000 000 руб. по договору подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017.

Ответчик факт перечисления аванса в размере 1 000 000 руб. не оспаривает, однако полагает, что истцом в срок до 12.01.2018 не был перечислен аванс в размере 500 000 руб., в связи с чем подрядчик не приступал к работам по договору подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, находит несостоятельным и неподтвержденным материалами дела, в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса РФ не представлено доказательства направления уведомления о приостановлении работ по договору подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017 в связи с неоплатой заказчиком аванса в размере 500 000 руб.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017 в срок, установленный пунктом 2.4. договора и графиком производства работ (приложение № 1 у договору), то суд находит правомерным требование заказчика о расторжении спорного договора подряда.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2643 от 26.12.2017. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Учитывая, что договор подряда № 12-2017/203-7 от 21.12.2017, расторгнут ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в одностороннем порядке с 28.02.2018, то у ООО «МЕРКУРИЙ» отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 000 000 руб., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением.

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 000 000 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» 1 000 000 руб. - задолженность.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко