Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-199178/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 04. 2023 года. Дело № А40-199178/22-150-1638

Резолютивная часть решения объявлена 13. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИНВЕСТЕХЭНЕРГО " (ОГРН <***>) к ООО " Рекон " (ОГРН <***>)

о взыскании 282 426 964 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.02.2023г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 282 426 964 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 8, 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение доводов ответчика не в полном объеме, о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-98666/21 от 31.05.2022 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО» (адрес: 105062, <...>, пом. VI ком.7, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза АУ "СРО СС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, лит. А).

Из анализа хозяйственных, операций (по движению денежных средств по р/с ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО») конкурсным управляющим ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО» было установлено, что ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО» в период с 09.09.2019 по 07.05.2020 перечислило на счет ООО «Рекон» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 241 421 413,60 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка по расчетному счету.

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: «Оплата по Договору №1/19 от 25.06.2019 г. за оборудование.»

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «ИНВЕСТЕХЭНЕРГО» (документы, переданные в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем Должника) отсутствуют документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ООО «Рекон» денежных средств).

Таким образом, по мнению Истца, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 241 421 413,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен Договор № 1/19 от 25.06.2019г., предметом которого является обязанность Продавца передать в собственность Покупателю товар согласно Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость товара указывается в Спецификациях (Приложениях) в каждом конкретном случае отдельно.

Отсутствие каких-либо встречных обязательств сторон друг к другу подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019г. - Сентябрь 2021г., согласно которому на 30.09.2021г. задолженность сторон друг перед другом отсутствует.

Кроме того, наличие исполненных обязательств по поставке товара истцу подтверждается следующими документами: Товарная накладная № 5 от 16.07.2019г.; Счет-фактура № 5 от 16.07.2019 г. -1 033 237,30 руб.; Товарная накладная № 6 от 18.07.2019г.; Счет-фактура № 6 от 18.07.2019 г. - 2 027 728,80 руб.; Товарная накладная № 7 от 29.07.2019г.; Счет-фактура № 7 от 29.07.2019 г. -2 372 240,71 руб.; Товарная накладная № 8 от 02.08.2019г.; Счет-фактура № 8 от 02.08.2019 г. - 4 039 706,95 руб.; Товарная накладная № 10 от 02.08.2019г.; Счет-фактура № 10 от 02.08.2019 г. - 2 707 837,26 руб.; Товарная накладная № 11 от 02.08.2019г.; Счет-фактура № 11 от 02.08.2019 г. - 4 028 941,95 руб.; Товарная накладная № 13 от 23.08.2019г.; Счет-фактура № 13 от 23.08.2019 г. - 3 921 002,67 руб.; Товарная накладная № 14 от 05.09.2019г.; Счет-фактура № 14 от 05.09.2019 г. - 5 234 082,35 руб.; Товарная накладная № 15 от 18.09.2019г.; Счет-фактура № 15 от 18.09.2019 г. - 4 010 271,65 руб.; УПД № 9 от 01.10.2019г. -2 368 655,65 руб.; УПД № 12 от 01.10.2019 г. - 2 009 213,25 руб.; УПД № 23/1 от 31.10.2019г. -17 971 500,25 руб.; УПД № 23/2 от 08.11.2019 г. - 1 919 145,90 руб.; УПД №25/1 от 05.12.2019г.- 27 061 164,16руб.; УПД № 26/1 от 16.12.2019г. - 13 246 894,20 руб.; УПД № 28 от 31.12.2019г. -4 970 556,00 руб.; УПД № 29 от 31.12.2019 г. - 1 919 146,32 руб.; Товарная накладная № 13 от 16.03.2020г.; Счет-фактура № 13 от 16.03.2020 г. - 8 637 825,00 руб.; Товарная накладная № 14 от 20.03.2020г.; Счёт-фактура № 14 от 20.03.2020 г. - 10 134 288,00; Товарная накладная № 15 от 31.03.2020; Счет-фактура № 15 от 31.03.2020 г. - 3 298 803,00 руб.; Товарная накладная № 2/1 от 07.04.2020г.; Счет-фактура № 2/1 от 07.04.2020 г. - 115 149 300,00 руб.; Товарная накладная № 5/1 от 13.04.2020г.; Счет-фактура № 5/1 от 13.04.2020 г. - 2 238 601,00 руб.; Товарная накладная № 8/1 от 14.04.2020г.; Счет-фактура № 8/1 от 14.04.2020 г. - 19 570 283,01 руб.

В силу п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт исполнения продавцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, в которых фиксируется количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, наличие подписей ответственных за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика, а также скрепленными печати организаций.

Товарная накладная в совокупности с актом сверки взаиморасчетов подтверждает факт поставки товара.

Исходя из изложенного, в настоящий момент между Истцом и Ответчиком встречные обязательства отсутствуют, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и первичными документами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 282 426 964 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, процентов, заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 395, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ИНВЕСТЕХЭНЕРГО " (ОГРН <***>) к ООО " Рекон " (ОГРН <***>) о взыскании 282 426 964 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " ИНВЕСТЕХЭНЕРГО " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1