Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-4266/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-4266/18 28 февраля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 144001, <...>) к ООО "21 век" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143650, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки №207-Р от 26.04.2010 г. в размере 692 818, 44 руб., неустойку в размере 73 092, 81 руб., всего: 765911,25 руб. При участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "БАРОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "21 век" о взыскании 692 818, 44 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 207-Р от 26.04.2010 г. товара, 73 092, 81 рублей неустойки, начисленной на основании п. 2.4.1. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 11.08.2017 г. по 22.12.2017 г.. В судебном заседании представитель истца настаивает на иске. Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен. Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 207-Р от 26.04.2010 г. поставки. В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 692 818, 44 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела. Доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. П.1 дополнительного соглашения к договору предусмотрена отсрочка платежа в течении 14 дней с даты поставки товара. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. В соответствии с п. 2.4.1. договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "21 век" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 784 229, 25 рублей, в том числе: 692 818, 44 рублей основного долга, 73 092, 81 рублей неустойки, 18 318 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Судья А.О. Уваров Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "БАРОС" (ИНН: 7733014310 ОГРН: 1037739495727) (подробнее)Ответчики:ООО "21 ВЕК" (ИНН: 5004017445 ОГРН: 1045001208229) (подробнее)Судьи дела:Уваров А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |