Решение от 18 мая 2024 г. по делу № А56-113070/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113070/2023
19 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН:  <***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ОГРН:  <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее  - Учреждение) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1   о взыскании 72 592,40 руб. долга; 12 728,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание 28.03.2024 стороны не явились.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать            72 592,40 руб., а также 17 773,04 руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Учреждение указало, что между Учреждением (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) 02.09.2019 заключен контракт № 76 на текущий ремонт помещений ГБУ ЛО «МФЦ» удаленных рабочих мест Гатчинского района, расположенных по адресам: Веревское сельское поселение, <...>; Большеколпанское сельское поселение, <...> (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы Текущий ремонт помещений ГБУ ЛО «МФЦ» удаленных рабочих мест Гатчинского района, расположенных по адресам: Веревское сельское поселение, <...>; Большеколпанское сельское поселение, <...> (далее - Объект) и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.3. Контракта и с учетом дополнительного соглашения № 1 0т 11.12.2019 цена Контракта составляет 679 686,28 руб.

В силу пункта 3.4.11. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие результата выполненных работ условиям Контракта в течение всего гарантийного срока на результат выполненных работ, установленного разделом 7 настоящего Контракта. За свой счет и в срок, согласованный с Заказчиком, устранять выявленные недостатки работ, в том числе скрытые, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов выполненных работ до их устранения, обнаруженные в период гарантийного срока.

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. Контракта Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, на качество используемых материалов, изделий устанавливается 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Болыпеколпанское сельское поселение, <...>, выявлено отслоение штукатурного слоя во входных группах.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта в случае обнаружения в гарантийный срок недостатков (дефектов), в том числе скрытых, в материалах, изделиях, оборудовании, в выполненной работе, Подрядчик в соответствии с извещением Заказчика, обязан направить в течение 3 (трех) дней своего уполномоченного представителя по доверенности для составления акта. В случае неявки уполномоченного представителя Подрядчика в установленный срок Заказчик назначает комиссию, которая определяет недостатки (дефекты) подлежащие устранению и способы их устранения.

03.11.2021  ГБУ ЛО «МФЦ» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление овыявлении в рамках гарантийного срока недостатков в выполненной работе с требованиемнаправить представителя либо явиться лично для осмотра объекта и составления акта, котороеоставлено без ответа.

В связи с неявкой в установленный срок уполномоченного представителя ИП ФИО1 30.12.2021 комиссией ГБУ ЛО «МФЦ» в одностороннем порядке составлен акт выявленных недостатков в работе, выполненной Подрядчиком в рамках Контракта.

13.01.2022  указанный акт направлен в адрес ИП ФИО1 с требованием всоответствии с пунктом 8.4. Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента полученияакта известить ГБУ ЛО «МФЦ» о своих намерениях по устранению выявленных недостатков(дефектов) своими силами и за свой счет. Ответ на данное требование в адрес ГБУ ЛО «МФЦ»не поступил.

В соответствии с локальной сметой № 1 стоимость устранения выявленных недостатков в рамках Контракта составляет 72 592,40 руб.

Подрядчиком не предприняты действия по устранению выявленных недостатков, о своих намерениях по устранению выявленных недостатков своими силами и за свой счёт.

Согласно пункту 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом.

Пунктом 6.6. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также расчета неустойки, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРН:  <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН:  <***>) 72 592,40 руб., а также 17 773,04 руб. пени, 2 904 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРН:  <***>) в доход федерального бюджета 711 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.