Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-29022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-29022/2017

01.09.2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.08.2017.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного

производства № 24665/16/23034-ИП

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлён;

от заинтересованного лица:

СПИ ФИО1 - не явка, уведомлён;

СПИ ФИО2 - не явка, уведомлён;

УФССП по Краснодарскому краю – ФИО4-доверенность,

ФИО3- не явка, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 24665/16/23034-ИП.

Заявитель и заинтересованные лица, кроме УФССП по Краснодарскому краю, уведомленные, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, предоставил материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.08.2016 в Ейский РОСП УФССП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № 007120382 от 29.04.2016., выданный: Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-6781/2015 от 29.04.2016 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 83 469,62, неустойку в размере 27 660,31 руб., судебные расходы в размере 4 339 руб., в отношении должника: ФИО3, адрес должника: ул. Победы, 28. г. Ейск. Краснодарский край, Россия. 353680, в пользу взыскателя: ООО «Мясоптнцекомбинат Каневской», адрес взыскателя: ул. Комсомольская. 31, п. Сгародеревянковская. Каневской р-н. Краснодарский край, Россия.

06.06.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24665/16/23034-ИП.

В целях, выявления имущества принадлежащего должнику былинаправлены запросы в регистрирующие органы. Земельный комитет, МВД РФ,ГИБДД. ПФ. Росреестр, БТИ, ГИМС, Гостекнадзор, органы местного самоуправления (о предоставлении имущества в аренду). Банки и кредитные организации: ЗЛО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». ПМ_23_КК, ПетроКоммерц23 банк «КубаньКредит». «Сбербанк России», «КрайИнвест». ЗАО «ВТБ24», ПАО «ТРАСТ». ОАО «СМИ Банк». ОАО «АК БАРС», ЗЛО «Национальный банк сбережений», ПАО РОСБАНК. ЗАО «Тшпжофф Кредитные Системы», ООО КБ АйМаниБанк, УрСнбЗЗ, ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК». ПАО ТТРОМСВЯЗЬ БАНК». ОАО «УРАДСИБ». ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «МТС-БАНК». АО «Локо-Банк». ОАО «МТС», (300 ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «ВТБ24», ПАО РОСБАНК. ПАО «Промсвязьбанк». ОАО «Мегафон» ПетроКомерц_23, РСБ 23_КК. . УрС1ТБ_23. . ЗАО "Райффайзенбанк", Банк «Возрождение» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, КБ "ЮПИАСТРУМ БАНК" (ООО). ОАО "Банк Москвы". ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО АКБ "РОСБАНК". ЗАО НАЦИОНАЛБНЬП! БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, ОАО «МДМ Банк». ООО ИКБ «Совкомбанк». ЗАО АКБ «Газбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ФА КБ «Российский капитал». ОАО «ВымпелКом», ЗАО М.КБ «Москомприватбанк», ООО «Хоум Кредит» «Финанс Банк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «И.Д.Е.А. Банк», ОАО «СКБ-Банк». ПАО «РГС Банк». ОАО «РусфинансБанк».

24.06.2016 года исполнительное производство № 24665/16/23034-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно полученной информации от ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно полученной информации из ГИБДД России у должника имеется транспортное средство ВАЗ 2105, 1982 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель полагая, что в рамках исполнительного производства № 24665/16/23034-ИП, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного листа, а именно не обращено взыскание на транспортное средство ВАЗ 2105, 1982 года выпуска, обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,

- производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ответу МВД России-ГИБДД от 07.06.2016 за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2105, 1982г.в., г/н <***> V1N ХТА210510С0257785, номер кузова (прицепа) 0257785, № двиг: 4831588, ПТС 23КХ417205, серия и номер регистрационного документа 230А885912, дата выдачи регистрационного документа 19.07.2005г

Как следует из материалов исполнительного производства № 24665/16/23034-ИП, 07.06.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры, обеспечивающие сохранность имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 07.06.2017 является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Рассматриваемые ограничения касаются права распоряжения имуществом, и фактически заключаются в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, что позволяет исключить возможность его отчуждения.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что автомобиль ВАЗ 2105, 1982г. соседи должника никогда не видели.

Однако Закон об исполнительном производстве (пункт 10 части 1 статьи 64) относит розыскные действия к числу исполнительных действий.

По своему назначению эти действия носят подготовительный характер, поскольку предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов совершения исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного характера.

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Так по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 24665/16/23034-ИП задолженность составляет 115 468 рублей, однако материалы исполнительного производства не содержат в себе доказательств объявления розыска имущества.

Вышеизложенное, свидетельствует о бездействии судебного пристава с момента получения ответа МВД России-ГИБДД от 07.06.2016 и до настоящего времени.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, 167, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ 2105, 1982г.в. в рамках исполнительного производства № 24665/16/23034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях восстановления прав и законных интересов ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской"

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.