Постановление от 9 февраля 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

032/2020-5143(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6407/2018
г. Краснодар
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном

заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества

«Гидрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –

ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества

«Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте

судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Акционерный

коммерческий банк "Пробизнесбанк"» – государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края

от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.11.2019 по делу № А63-6407/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее –

должник) конкурсный управляющий ОАО «Акционерный коммерческий банк

"Пробизнесбанк"» (далее – банк) – государственная корпорация «Агентство по

страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратилась с заявлением о включении

4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе корпорация просит судебные акты отменить, полагая

неверными выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие и

размер задолженности.

А63-6407/2018

2
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что

кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.12.2018 в отношении должника

введена процедура наблюдения.

Корпорация обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов

должника 4 288 878 рублей 93 копеек, указав на неисполнение ЗАО «Южная Горно-

Химическая Компания» обязательств по договору о выдаче банковских гарантий

от 26.03.2013. В обоснование заявленного требования корпорация представила

заключенный банком и ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» договор о выдаче

банковских гарантий от 26.03.2013; договоры поручительства от 11.06.2013 в обеспечение

исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в

порядке, определенном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера

требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий

относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять

соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование

кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о

банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны

только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства

наличия и размера задолженности.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного

суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-77706/2018 корпорации отказано в

удовлетворении заявления о включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований

кредиторов ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» в связи с тем, что ЗАО «Южная

Горно-Химическая Компания» исполнила обязательства перед банком по договору о

выдаче банковских гарантий от 26.03.2013, перечислив денежные средства платежными

поручениями от 29.07.2015, 31.07.2015, 29.09.2015, 29.10.2015, в том числе, платежным

поручением от 26.11.2015 денежные средства перечислены на счет корпорации.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации

надлежащее исполнение прекращает обязательство. Погашение ЗАО «Южная Горно-

Химическая Компания» задолженности перед банком повлекло в соответствии с частью 1

А63-6407/2018

3
статьи 408 Кодекса прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение

поручительства в силу части 1 статьи 367 Кодекса с учетом акцессорного характера

обязательства поручителя.

Довод об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по

делу № А40-77706/2018 и включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований

кредиторов ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» корпорация не приводит.

В картотеке арбитражных дел не содержится сведения об отмене указанного определения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для

включения заявленных корпорацией требований в реестр требований кредиторов

должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной

жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу

№ А63-6407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко