Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-38993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38993/2020
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛКО" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 12/Ж/8-Н/10, ОГРН: );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК (адрес: Россия 194100, Сантк-Петербург, ул Кантемировская 7/1272; Россия 127055, Москва, переулок Вадковский дом 20, кв. 50, ОГРН: <***>);

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элко» (далее «ТК «Элко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (далее АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании долга в размере 47011800 руб. 20 коп., неустойки в размере 2242349 руб. 84 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов, подтверждающие факт поставки по договору.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТК "Элко" (поставщиком) и АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ" (покупателем) заключен договор поставки, предметом которого является отдельные поставки электронных компонентов и комплектующих (далее -продукция) в рамках исполнения государственного контракта №1819187146332412539200871 от 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, количество, единицы измерения, срок поставки и стоимость продукции согласовывается сторонами и отражается в спецификациях (приложение №1 и приложение №2) и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата продукции производится на основании счетов поставщика следующим образом: 40% аванс до 30.01.2019 года; 60% в срок до 30.12.2019 года.

В соответствии со спецификациями №1 и №2 от 16 января 2019 года к договору стороны договорились о поставке продукции на сумму 233894427 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Поставщик поставил товар покупателю на сумму 233894427 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №№19-363.1 от 22.04.2019, 19-363.2 от 30.04.2019, 19-363.3 от 30.04.2019, 19-363.4 от 06.05.2019, 19-363.5 от 30.05.2019, 19-363.6 от 07.06.2019, 19- 363.7 от 19.06.2019, 19-363.8 от 27.08.2019, 19-363.9 от 09.10.2019, 19-363.10 от 28.10.2019, 19-364.1 от 22.04.2019, 19-364.2 от 30.04.2019, 19-364.3 от 30.04.2019,19-364.4 от 06.05.2019, 19-364.5 от 30.05.2019, 19-364.6 от 07.06.2019, 19-364.7 от 19.06.2019, 19-364.8 от 13.06.2019, 19-364.9 от 05.08.2019, 19-364.10 от 27.08.2019, 19-364.11 от 28.10.2019, подписанными сторонами. Все УПД подписаны в установленном порядке истцом и ответчиком.

Часть продукции покупателем оплачена, что подтверждается платежными поручениями №№ 99 от 25.01.2019, 100 от 25.01.2019, 26 от 14.02.2020, 27 от 17.02.2020, 28 от 18.02.2020, 36 от 2.03.2020.

АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» до настоящего времени не оплатило в полном объеме стоимость поставленной ООО «ТК «Элко» продукции, принятой им по договору поставки.

Поставщик направил покупателю претензию от 07.04.2020 №б/н с требованием оплаты долга.

Отказ АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» исполнить названные требования послужил основанием для обращения ООО «ТК «Элко» в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что сумма основного долга не совпадает с фактически произведенными поставками, документы, подтверждающие факт принятия указанной продукции ответчиком, у последнего отсутствуют, считает, также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке продукции в согласованный сторонами срок, представленные УПД не содержат дату получения товара, следовательно, требование о взыскании неустойки по договору поставки не подлежит удовлетворению.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд истребовал у истца оригиналы документов, подтверждающих факт поставки товара по договору. В судебном заседании 17.09.2020 суд обозрел представленные истцом оригиналы, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, требование о взыскании 47011800 руб. 20 коп. по договору поставки №1819187146332412539200871/2019/1 от 16.01.2019 подлежит удовлетворении в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2242349 руб. 84 коп.

В силу пункта 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 6.5 договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 3% цены договора.

ООО «ТК «Элко» начислена неустойка в размере 2242349 руб. 84 коп. за период с 01.01.2020 по 12.05.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элко" 47011800 руб. 20 коп. задолженности, 2242349 руб. 84 коп. неустойки, 200000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.