Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-48173/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


14 сентября 2022года Дело № А41-48173/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании 213785,2 руб.задолженности по арендной плате по договору № МИ-11214/0003 от 30.05.2014г. за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 212 242 руб. 32 коп., неустойки по состоянию на 30.09.2020г. в размере 1 542 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АК-ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № МИ-11214/0003 от 30.05.2014 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 212 242 руб. 32 коп., неустойки по состоянию на 30.09.2020 г. в размере 1 542 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «АК-проект» (арендатор) был заключен договор аренды №МИ-11214/0003 от 30.05.2014 г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду объект культурного наследия – здание (Дом управляющего фабрикой, кон.XIXв.) общей площадью 445,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.5 Договора размер годовой арендной платы составляет 795.660 руб., без НДС.

В соответствии с п. 5.7 Договора арендная плата за недвижимое имущество вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 212 242 руб. 32 коп.

Ответчику направлена претензия о погашении суммы задолженности, однако требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Договор №МИ-11214/0003 от 30.05.2014 г. заключен по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в собственности Московской области, составляющего казну Московской области – Здания (Дом управляющего фабрикой, кон. XIX в.) - Протокол от 15.05.2014 г. №3/2 в соответствии с обращением от 31.01.2014 г. № Исх-437/ заместителя министра культуры Московской области ФИО1 в Минмособлимущество, из которого усматривалось, что в адрес Министерства культуры Московской области поступило обращение ОOO «АК-Проект», в котором оно просит инициировать проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия «Дом управляющего фабрикой», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. №297/17.

В указанном письме Министерство культуры Московской области просило рассмотреть возможность организации аукциона и принять меры к прекращению права хозяйственного ведения ГУП МО «МОК Центр» на объект.

К письму Министерства культуры Московской области было приложено обращение Генерального директора ООО «АК-Проект» ФИО2 от 14.01.2014 г. Исх. № 6.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации, может быть установлена льготная арендная плата в соответствии с порядком, определенным законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. №297/17, в соответствии с которым Обществом в аренду испрашивался объект культурного наследия, утверждены Порядок установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области и Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду.

Согласно п. 2 Порядка установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. № 297/17 (в ред. от 25.04.2014 г. №285/14 на дату заключения Договора аренды) право на установление льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия Московской области имеют физические или юридические лица (далее - арендаторы):

- заключившие договор аренды объекта культурного наследия Московской области, включенного в Перечень объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду, утвержденный Правительством Московской области;

- вложившие свои средства в работы по сохранению указанного объекта культурного наследия Московской области, предусмотренные статьями 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и обеспечившие их выполнение.

Согласно п. 3 Порядка порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области определяются охранным обязательством.

Пунктом 12 Перечня объектов культурного наследия Московской области, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих передаче в аренду, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. № 297/17 (в ред. от 25.04.2014 г. № 285/14 на дату заключения Договора аренды) предусмотрен арендуемый Обществом объект: Здание (Дом управляющего фабрикой, кон. XIX в.), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.

Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, установлены постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 г. № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истерии и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии».

Согласно п. 2 Критериев для объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом, критериями неудовлетворительного состояния являются:

- утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- деформация фундамента, цоколей, отмосток;

- горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах;

- прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие;

- деформация перекрытий или их отсутствие;

- отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

На момент заключения договора аренды Объект аренды находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается Актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (приложение № 1 к Охранному обязательству), являющимся неотъемлемой частью Договора аренды.

Таким образом, предоставление Объекта аренды осуществлялось в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими особенности правоотношений, возникающих при предоставлении в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а договор заключен по итогам проведения открытого аукциона, организованного в связи обращением Генерального директора ООО «АК-Проект» ФИО2 от 14.01.2014 г. Исх. №6 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия «Дом управляющего фабрикой», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. № 297/17.

Согласно п. 10.1 Договора порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области определяются охранным обязательством пользователя объекта аренды, при этом срок таких работ не может превышать 7 лет после даты проведения аукциона.

Приложением к договору является Охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения, выданное Министерством культуры Московской области и оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым Общество обязано организовывать, финансировать и (или) выполнять работы по сохранению объекта (п. 2.1.3 Охранного обязательства), а также Акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 26.07.2013 г., отражающий состояние объекта – аварийное - и содержащий перечень мероприятий по восстановлению, который пользователь обязан осуществить, срок – 2014 г.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 3.2 Договора аренды арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется по месту нахождения объекта аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.5 Договора размер годовой арендной платы за Объект устанавливается по результатам аукциона, без учета НДС.

В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора, сложившейся в результате аукциона. В дальнейшем цена договора корректируется в соответствии с нормативными актами Московской области.

Согласно п. 5.3 Договора после завершения работ по сохранению Объекта аренды и оформления акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области, оформленного Министерством культуры Московской области, арендатор имеет право обратиться к арендодателю об установлении льготной арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади Объекта аренды в год, в том числе образуемой площади в результат проведении работ по сохранению Объекта аренды, уточненной в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в договоре предусмотрено право арендатора на установление льготной арендной платы в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2013 г. №297/17 «Об утверждении Порядка установления льготной арендной платы для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, относящихся к собственности Московской области».

В соответствии с п. 5.5 Договора размер годовой арендной платы составляет 795 660 руб., без НДС.

В соответствии с п. 5.7 Договора, арендная плата за недвижимое имущество вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Согласно п. 5.10 Договора, не использование Объекта аренды не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 212 242 руб. 32 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1 523 руб. 43 коп. неустойку по состоянию на 30.09.2020 г.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку за каждый день просрочки по процентной ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 1 523 руб. 43 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, НК РФ, и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АК-ПРОЕКТ" в пользу МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО задолженность в размере 212 242 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 542 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "АК-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова