Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А13-12144/2023

68/2023-147183(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12144/2023
город Вологда
14 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодавтодор» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в государственный контракт от 21.07.2023,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 21.07.2023 № 3-332 в целях продления срока выполнения работ до 15.10.2024, а также соответствующего срока исполнения контракта до 30.10.2024 и уточнения в связи с этим порядка финансирования контракта.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПФ) уточнения.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным причинам в связи с существенным

изменением обстоятельств, а также статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску доводы.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва, подтвердил наличие обстоятельств, на которые сослался истец, полагал возможным удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 3332 на выполнение работ по ремонту моста через реку Чагодоща км 9+209 автомобильной дороги подъезд к п. Чагода в Чагодощенском муниципальном округе Вологодской области.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.2 контракта – до 15.12.2023, срок исполнения контракта – до 29.12.2023.

Цена контракта определена сторонами в сумме 125 537 322 руб. 34 коп.

Пунктом 2.5 контракта, приложением № 4 к контракту объем финансирования в размере 125 537 322 руб. 34 коп. предусмотрен в 2023 году.

Общество письмом от 03.10.2023 обратилось к Учреждению с просьбой о внесении в контракт изменений, направленных на продление срока выполнения работ.

В обоснование необходимости изменения контракта Общество указало на невозможность выполнения основного объема работ по контракту до выполнения работ по переустройству сетей связи, а также неблагоприятные погодные условия.

Таким образом, по мнению Общества, имеются объективные, не зависящие от воли и действий Общества обстоятельства, которые не позволили ему исполнить свои обязательства по контракту в установленный срок.

В связи с тем, что Учреждение указало на невозможность согласовать продление срока, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767

ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

С учетом указанного специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с правилом пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,

изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Так, согласно пункту 9.2.2 раздела 5 проектной документации 148-МП-22- РМ-ТКРЗ существующая кабельная канализация связи и кабели ПАО «Ростелеком» попадают в зону проведения работ по ремонту мостового перехода и подходов к нему, а также в места устройства проектных временных съездов и строительных площадок. Проектом предусмотрен перенос освещения на участке ремонтных работ, переустройство кабелей связи в местах производства земляных работ, а также защита кабелей связи, расположенных под насыпью строительной площадки железобетонными плитами.

Проектные решения по переустройству инженерных сетей представлены в томе 3.3 раздела 3 части 3 проектной документации 148-МП-22-РМ-ТКРЗ, в соответствии с которым работы по переустройству кабельной канализации и кабеля связи КСПП 1х4 ПАО «Ростелеком» должны быть выполнены до осуществления работ по ремонту моста через р. Чагодоща.

Таким образом, выполнение работ по ремонту моста по независящим от подрядчика причинам возможно производить только после выноса сетей ПАО «Ростелеком».

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 29.09.2023 в период с 08.08.2023 ПАО «Ростелеком» проводил подготовительные мероприятия для заключения договорных отношений с целью выполнения работ по переустройству сетей связи в рамках реализации проекта по ремонту моста через р. Чагодощу; исполнение работ предполагается реализовать до 28.11.2023.

Как следствие, находит подтверждение довод истца о том, что окончание работ по контракту сдвинуто более чем на три месяца и выпало на зимний период, что по погодным условиям согласно требованиям строительных норм и правил исключает выполнение основного объема работ по контракту в текущем году.

Работы по бетонированию, гидроизоляции, устройству асфальтобетонного покрытия, окраске конструкций моста будет возможно начать при наступлении благоприятных погодных условий, но не ранее 15.06.2024, поскольку в период с 20 апреля по 15 июня исключается проведение работ по ремонту моста в акватории и пойме р. Чагодоща в связи с нерестом рыбы (пункт 17 Правил любительского и спортивного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Вологодской области, утвержденных приказом Северо-Западного бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Министерства рыбного хозяйства СССР от 29.08.1983 № 92-п, пункт 8.4 раздела 6 проектной документации 148-МП-22РМ-ООС, пункт 16 тома 5 раздела 5 проектной документации 148-МП-22-РМ-ПОС).

Кроме того, в первой декаде ноября 2023 года на р. Чагодоща произошел паводок, препятствующий производству работ, что подтверждено справкой Вологодского ЦГМС от 21.11.2023.

При этом суд полагает обоснованной позицию о том, что на момент заключения контракта Общество не могло предвидеть наступление указанных обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, что следует из предмета государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения, отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается представленной перепиской.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Поскольку Общество просило судебные расходы по итогам рассмотрения дела не распределять, соответственно, оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в государственный контракт от 21.07.2023 № 3-332, заключенный

между казенным учреждением Вологодской области «Управление

автомобильных дорог Вологодской области» и публичным акционерным

обществом «Вологодавтодор», следующие изменения:

пункт 2.5 контракта изложить в следующей редакции:

«2.5. Объем финансирования в 2023 г. составляет 25 537 322 руб. 34 коп. с

НДС. Объем финансирования в 2024 г. составляет 100 000 000 руб. с НДС.»;

пункт 4.2 контракта изложить в следующей редакции:

«4.2. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 30

октября 2024 года (включительно).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 октября 2024

года (включительно).»;

пункт 8.1.12 Описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту)

изложить в следующей редакции: «8.1.12. Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ: до 15 октября 2024 года (включительно).»;

в приложении № 4 к контракту график оплаты выполненных по контракту

работ изложить в следующей редакции: «

Объект

Источник

финансирования

2023 год

2024 год

Итого по объекту

Ремонт моста через

реку Чагодоща км 9209 автомобильной

дороги подъезда к п. Чагода в

Чагодощенском муниципальном

округе Вологодской области

Бюджет субъекта

Российской Федерации

(бюджет Вологодской

области)

25 537 322,34 руб.

100 000 000,00

руб.

125 537 322,34 руб.

».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева