Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А50-29140/2021Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 05.06.2023 года Дело № А50-29140/21 Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.06.2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭпергоПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа по договору строительного подряда при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом) от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом) общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – Фонд) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 411 176 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, в связи с выделением части требований в отдельное производство). Фонд и исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Фонд обратился с встречными исковыми требованиями к Обществу о взыскании неустойки, штрафа за просрок выполнения работ. Общество с исковыми требованиями не согласно, просит уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение оценки технического состояния многоквартирного дома и разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края от 26.04.2019 г. за № ПД-000040/2019/ЭА (далее по тексту Договор). По договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить оценку технического состояния многоквартирного дома (далее – Заключение о состоянии МКД) и разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории города Перми (далее – объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Согласно п. 5.1 Договора общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 3 706 321 рубль 31 копейка (НДС не облагается), в том числе по каждому объекту в соответствии с Приложением 1 к договору. В соответствии с п. 1.5 Договора Сроки выполнения Работ в соответствии с настоящим разделом: 1.5.1. Начало - с даты заключения договора. 1.6. Окончание – не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком по каждому МКД договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 90 (Девяноста) рабочих дней с даты подписания документации в порядке, установленном настоящим договором В соответствии с приложением № 1 к Договору объектами по Договору являются следующие МКД : № п/п Адрес МКД Вид работ Стоимость ПСД по видам Стоимость ПСД по объекту 1 г. Горнозаводск, ул. Кирова, д. 47 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 78 526,60 ? 316 442,28 Ремонт крыши 121 722,19 ? Ремонт фасада 114 180,93 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,56 ? 2 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 22 887,07 ? 91 642,51 Ремонт крыши 35 476,69 ? Ремонт фасада 33 278,75 ? 3 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 421,67 ? 121 811,94 Ремонт крыши 47 155,90 ? Ремонт фасада 44 234,37 ? 4 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 276,00 ? 121 228,66 Ремонт крыши 46 930,10 ? Ремонт фасада 44 022,56 ? 5 г. Горнозаводск, ул. Кирова, д. 56 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 089,86 ? 120 483,33 Ремонт крыши 46 641,57 ? Ремонт фасада 43 751,90 ? 6 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 830,88 ? 119 446,35 Ремонт крыши 46 240,13 ? Ремонт фасада 43 375,34 ? 7 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 35 965,40 ? 146 022,23 Ремонт крыши 55 749,09 ? Ремонт фасада 52 295,17 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 8 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 838,98 ? 119 478,77 Ремонт крыши 46 252,68 ? Ремонт фасада 43 387,11 ? 9 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 26 706,98 ? 108 950,43 Ремонт крыши 41 397,84 ? Ремонт фасада 38 833,05 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,56 ? 10 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 928,00 ? 183 108,14 Ремонт фасада 43 516,55 ? Утепление фасада 107 651,02 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 11 г. Горнозаводск, ул. Кирова, д. 66 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 193,15 ? 118 905,37 Ремонт крыши 45 251,60 ? Ремонт фасада 42 448,05 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 12 г. Горнозаводск, ул. Кирова, д. 68 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 193,15 ? 223 913,14 Ремонт крыши 45 251,60 ? Ремонт фасада 42 448,05 ? Утепление фасада 105 007,77 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 13 г. Горнозаводск, ул. Кирова, д. 70 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 923,44 ? 125 833,64 Ремонт крыши 47 933,68 ? Ремонт фасада 44 963,96 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,56 ? 14 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 121,13 ? 116 604,40 Ремонт крыши 45 139,95 ? Ремонт фасада 42 343,32 ? 15 г. Горнозаводск, ул. Свердлова, д. 58 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 426,23 ? 119 838,65 Ремонт крыши 45 612,89 ? Ремонт фасада 42 786,96 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 16 г. Горнозаводск, ул. Свердлова, д. 60 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 121,13 ? 116 604,40 Ремонт крыши 45 139,95 ? Ремонт фасада 42 343,32 ? 17 г. Горнозаводск, ул. Свердлова, д. 64 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 209,34 ? 118 970,18 Ремонт крыши 45 276,69 ? Ремонт фасада 42 471,59 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,56 ? 18 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 35 355,99 ? 143 582,10 Ремонт крыши 54 804,47 ? Ремонт фасада 51 409,07 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 19 г. Горнозаводск, ул. Свердлова, д. 66 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 28 884,81 ? 117 670,74 Ремонт крыши 44 773,65 ? Ремонт фасада 41 999,71 ? Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (холодной воды) 2 012,57 ? 20 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 25 816,74 ? 103 373,26 Ремонт крыши 40 017,91 ? Ремонт фасада 37 538,61 ? 21 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 8 918,32 ? 247 587,31 Ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения) 99 684,24 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 25 331,16 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 25 331,16 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 51 489,87 ? Ремонт фасада 36 832,56 ? 22 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 16 241,02 ? 202 268,97 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 46 130,23 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 46 130,23 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 93 767,49 ? 23 <...> д. 14А Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 9 459,68 ? 156 881,21 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 26 868,84 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 26 868,84 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 54 615,45 ? Ремонт фасада 39 068,40 ? 24 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 5 983,53 ? 74 520,15 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 16 995,35 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 16 995,35 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 34 545,92 ? 25 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 11 474,14 ? 271 153,15 Ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения) 128 251,90 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 32 590,60 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 32 590,60 ? Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 66 245,91 ? ИТОГО: 3 706 321,31 ? 3 706 321,31 31.08.2021 на электронную почту Общества Фондом было направлено Уведомление от 23.08.2021 за Исх. № СЭД-02-08-исх-3883 о расторжении Договора № ПД-000040/2019/ЭА. В Уведомлении Заказчик указывает, что в адрес Подрядчика от Фонда было направлено требование об исполнении условий Договора от 31.05.2021 года № СЭД-02-08-исх-2495. Но данного требования Подрядчику не поступало. Также Заказчик указывает, что работы проведены не в полном объеме. С решением о расторжении Договора не согласны по причине того, что в рамках Договора обязательства со стороны Подрядчика исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, направленные ранее в адрес Заказчика. Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору, пользуется результатом его работы, а именно разработанной Подрядчиком проектно-сметной документацией Фонд пользуется и производит на основании ее работы по капитальному ремонту МКД. Подрядчиком неоднократно (22.03.2021, 18.06.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021) направлялись результаты работы по Договору и документы на оплату, но от Фонда не поступило ни возражений, ни оплаты. В связи с тем, что Договор 26.04.2019 за № ПД-000040/2019/ЭА исполнен Подрядчик направил в адрес Фонда письмо с приложением документов на оплату и повторно направил проектно-сметную документацию. Данным письмом Подрядчик просил подписать акты и произвести оплату по Договору на основании выставленного счета. Также Подрядчик просил, в целях урегулирования вопроса по расторжению Договора, отозвать Уведомление от 23.08.2021 г. за Исх. № СЭД-02-08-исх-3883 о расторжении Договора от 26.04.2019 года № ПД-000040/2019/ЭА. Неисполнение Фондом обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества с иском в суд о признании одностороннего отказа от договора незаконным и взыскании денежных средств за выполненные работы. В последующем Общество уточнило исковые требования отказавшись от требования признания одностороннего отказа незаконным оставив требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 706 321 руб. 31 коп. Определением суда от 16.11.2022 требования Общества о взыскании с Фонда 1 978 198, 29 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от 26.04.2019 № ПД-000040/2019/ЭА были выделены в отдельное производство по следующим объектам: № № п/п по Приложению №1 к Договору Адрес МКД, акт о приемке выполненных работ Вид работ Стоимость ПСД по видам, руб. Дата приемки, указанная Ответчиком во встречном исковом заявлении, в уточненном встречном исковом заявлении 1 21 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 8918,32 15.07.2020 Ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения) 99684,24 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 25331,16 Ремонт внугридомовых инженерных систем (водоотведения) 51489,87 Ремонт фасада 36832,56 Итого: 222 256,15 2 22 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 16241,02 15.07.2020 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 46130,23 Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 46130,23 Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 93767,49 Итого: 202 268, 97 3 23 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 9459,68 15.07.2020 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 26868,84 Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 26868,84 Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 54615,45 Ремонт фасада 39068,40 Итого: 156 881,21 4 24 <...> д. S Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 5983,53 15.07.2020 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 16995,35 Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 34545,92 Итого: 57 524,80 5 4 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 276,00 08.07.2020 Ремонт крыши 46 930,10 Ремонт фасада 44 022,56 Итого: 121 228,66 6 5 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 089,86 08.07.2020 Ремонт крыши 46 641,57 Ремонт фасада 43 751,90 Итого: 120 483,33 7 6 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 830,88 08.07.2020 Ремонт крыши 46 240,13 Ремонт фасада 43 375,34 Итого: 119 446,35 8 8 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 838,98 08.07.2020 Ремонт крыши 46 252,68 Ремонт фасада 43 387,11 Итого: 119 478,77 9 9 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 26 706,98 08.07.2020 Ремонт крыши 41 397,84 Ремонт фасада 38 833,05 Итого: 106 937,87 10 11 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 193,15 08.07.2020 Ремонт крыши 45 251,60 Ремонт фасада 42 448,05 Итого: 116 892,80 11 7 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 35 965,40 08.07.2020 Ремонт крыши 55 749,09 Ремонт фасада 52 295,17 Итого: 144 009, 66 12 16 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 121,13 08.07.2020 Ремонт крыши 45 139,95 Ремонт фасада 42 343,32 Итого: 116 604,40 13 17 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 209,34 08.07.2020 Ремонт крыши 45 276,69 Ремонт фасада 42 471,59 Итого: 116 957,62 14 18 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 35 355,99 08.07.2020 Ремонт крыши 54 804,47 Ремонт фасада 51 409,07 Итого: 141 569, 53 15 19 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 28 884,81 08.07.2020 Ремонт крыши 44 773,65 Ремонт фасада 41 999,71 Итого: 115 658,17 ИТОГО (стоимость выполненных работ по объектам, которые не являются спорными), руб.: 1 978 198,29 Отдельному производству дела присвоен № А50-28862/2022. Таким образом, по первоначальному иску с учетом уточнения требований Общество просит взыскать задолженность за выполненные работы по следующим объектам. № спорных объектов № п/п по Приложению № 1 к Договору Адрес МКД, акт о приемке выполненных работ Вид работ Стоимость ПСД по видам, руб. 1 25 <...> Смета № 25 Ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения) 10952,59 Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 32590,60 Ремонт внутридомовых инженерных систем (горячего водоснабжения) 20626,96 Ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведения) 20322,80 Ремонт теплоснабжения 76722,12 Итого: 161 215,07 (за вычетом сметной документации) 2 1 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 78 526,60 Р Ремонт крыши 121 722,19 Р Ремонт фасада 114 180,93 Р Итого: 314 429,72 3 12 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 193,15 Ремонт крыши 45 251,60 Ремонт фасада 42 448,05 Итого: 116 892, 80 4 13 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 923,44 Ремонт крыши 47 933,68 Ремонт фасада 44 963,96 Итого: 123 821,08 5 14 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 121,13 Ремонт крыши 45 139,95 Ремонт фасада 42 343,32 Итого: 116 604,40 6 2 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 22 887,07 Ремонт крыши 35 476,69 Ремонт фасада 33 278,75 Итого: 91 642,51 7 15 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 426,23 Ремонт крыши 45 612,89 Ремонт фасада 42 786,96 Итого: 117 829, 08 8 20 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 25 816,74 Р Ремонт крыши 40 017,91 Р Итого: 65 834, 65 9 10 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 29 928,00 Ремонт фасада 43 516,55 Утепление фасада 107 651,02 Итого: 181 095, 57 10 3 <...> Ремонт внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения) 30 421,67 Ремонт крыши 47 155,90 Ремонт фасада 44 234,37 Итого: 121 811,94 ИТОГО (стоимость выполненных работ по объектам, которые являются спорными), руб.: 1 411 176, 82 Общество просит взыскать задолженность по настоящему делу в сумме 1 411 176 руб. 82 коп. Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу, что исковые требования Обществом заявлены обоснованно, а потому полежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Общества Фондом не представлено (ст. 65 ВАПК РФ). От заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы Фонд отказался. С учетом изложенного, руководствуясь сти.309, 310 ГК РФ с Фонда подлежит взысканию в пользу Общества задолженность за выполненные работы в сумме 1 411 176 руб. 82 коп. Встречные исковые требования Фонда обоснованы следующим. Пунктом 1.5 Договора установлен срок исполнения договора – не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора. В нарушение условий Договора работы по разработке проектной документации были выполнены позднее установленного Договором срока, по определенным объектам результат работ не был предоставлен и к дате одностороннего расторжения договора. В силу пункта 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 7.4. Договора, за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения Работ, установленных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Пунктом 232 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Расчет неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору произведен следующим образом: Стоимость выполненных работ * количество дней просрочки с учетом приостановки * ставка рефинансирования (на дату выставления требования) * 0,1% (п.7.1, п. 7.4 Договора, п. 232 постановления) = сумма неустойки. Согласно уточненному расчету Фонда сумма неустойки составила 67 073 руб. 44 коп. Кроме того, в связи с нарушением Истцом обязательств по договору, Ответчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № СЭД-02-08-исх-3883 от 23.08.2021, которое вступило в силу 15.09.2021. В соответствии с п.8.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков. В соответствии с договором стоимость выполнения работ по договору составляет 3 706 321руб. 31коп. Соответственно сумма штрафа в размере 10% от стоимости договора составляет 3 706 321,31*10% = 370 632 (триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать два) руб. 13коп. Судом установлено, что со стороны Общества допущено нарушение сроков выполнения работ. Данный факт сторонами не оспаривается. Вместе с тем проверив расчет Фонда и контррасчет Общества судом установлено, что начальная дата начисления неустойки сторонами указана не верно. Так пунктом 1.5 Договора установлен срок исполнения договора – не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора. Договор сторонами заключен 26.04.2019, следовательно окончательный срок для выполнения работ наступает 04.08.2019. Расчет начисленной неустойки следует считать с 05.08.2019 и по расчету суда размер неустойки составляет по всем выполненным работам за период с 05.08.2019 по 08.07.2020, за период с 05.08.2019 по 15.07.2020 и за период с 05.08.2019 по 15.09.2021 составляет 66 766 руб. 18 коп. С учетом изложенного с Общества в пользу Фонда подлежит взысканию 66 766 руб. 18 коп. Довод Общества о необходимости уменьшения размера неустойки до 0,03% судом отклоняется, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, а также в связи с недоказанностью несоразмерности неустойки со стороны Общества. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Фондом также заявлено требование о взыскании с Общества штрафа в связи с расторжением договора в сумме 370 632 руб. 13 коп. В соответствии с п.8.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков. Расчет начисленного штрафа судом проверен и признан арифметически верным. Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа, суд исходит из следующего. Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в Постановление N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки. Поэтому при определении несоразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в настоящем деле истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке. То есть, кредитор для опровержения доводов должника не предоставил доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Более того, неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения. Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, возражения истца в судебном заседании установлено, что начисленный размер штрафа чрезмерно высок и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы Общества о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК РФ являются частично обоснованными. Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 3), которым арбитражный суд имеет возможность руководствоваться при рассмотрении настоящего дела - определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Следовательно, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Фонду ущерба, соответствующего взыскиваемому штрафу, оценка имеющихся в деле доказательств и результаты такой оценки находится в области судейского усмотрения, поскольку производится по внутреннему убеждению суда, основанному на надлежащем исследовании доказательств по делу. Суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 185 316 руб. 06 коп. (50% от заявленной суммы, 5% от цены договора) на основании статьи 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного с Общества в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 748 руб. Обществу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета в сумме 27 112 руб. Судом принято во внимание, что со стороны Фонда была переплата государственной пошлины по встречному исковому заявлению в сумме 3 377 руб. в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 735 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 411 176 руб. 82 коп. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 66 766 руб. 18 коп, штраф в сумме 185 316 руб. 06 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 748 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В результате произведенного судом зачета взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 147 346 руб. 58 коп. Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 735 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.Н. Маркеева Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "АУДИТЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 6684000215) (подробнее)Ответчики:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ИНН: 5902990563) (подробнее)Судьи дела:Маркеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
