Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-33942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33942/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О.(до перерыва), секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Булат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 144 139 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2 287 722 руб. 70 коп., в том числе 1 889 250 руб. 00 коп. задолженности по договору № 21-24С оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем от 05.08.2021, 398 472 руб. 70 коп. пени за период с 20.08.2021 по 15.06.2022. Кроме того, истец попросит взыскать с ответчика 34 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 30.06.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

К указанному ходатайству приложен расчёт пени, начисленных по 15.06.2022. Расчёт приобщён к материалам дела. В связи, с чем суд повторно предложил истцу произвести перерасчёт неустойки.

Определением от 04.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2022 в том же составе суда, протокол ведет секретарь судебного заседания Сергеева Н.В.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, произведён перерасчёт пени во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08. 2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 21-24С оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем.

В рамках исполнения возникших на основании указанного договора обязательств истец предоставлял ответчику спецтехнику для работы на объекте в Краснотурьинском городском округе.

Истец указал, что за время работы ответчику были оказаны услуги на сумму 4 645 35000 руб. 00 коп. От ответчика 03.06.2022 поступила оплата в сумме 2 756 100 00 руб. 00 коп.

18.04.2022 между истцом и ответчиком был подписан график погашения задолженности № 1 по договору № 21-24С оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем. Однако ответчик не произвел оплату в согласованный в графике срок.

Таким образом, как полагает истец, ответчик нарушил условия заключенного договора по внесению арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором, не перечислив арендодателю в счет оплаты за пользование техникой сумму в размере 1 889 250 руб. 00 коп.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела в полном объёме не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 889 250 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 614, 632 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорных пени за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера пени.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате задолженности.

Представленный истцом расчёт пени, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает введённый мораторий, ответчиком контррасчёт не представлен.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 254 889 руб. 70 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 3.7 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 204 от 23.06.2022 при подаче иска государственная пошлина в размере 718 руб. 00 коп в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Булат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» 2 144 139 руб. 70 коп., в том числе 1 889 250 руб. 00 коп. долга, 254 889 руб. 70 коп. пени за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Булат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 721 руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 718 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 34 439 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина