Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-18482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"17" сентября 2018 годаДело № А53-18482/18

Резолютивная часть решения объявлена "10" сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен "17" сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу "Большинское" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2018;

от ответчиков:

- КУИ - представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2018;

- ЗАО «Большинское» - представитель ФИО5, по доверенности от 01.09.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района, закрытому акционерному обществу "Большинское" о взыскании убытков в размере 2570563,50 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЗАО "Большинское" в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тарасовского района в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 11.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №21, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 47га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600017:1261, расположенный в 1,3 км на север от сл. Большинка Тарасовского района Ростовской области.

11.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №20, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:37:0600017:1258 площадью 81,7га, расположенный: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1,5км по направлению на запад от ориентира сл. Большинка.

Указанные выше Договоры были заключены по результатам аукциона 30.03.2018 года, победителем которых признан ИП ФИО2.

Как указывает истец, 03.04.2017 года Истцом был произведен осмотр арендуемых земельных участков, с целью определения объема сельскохозяйственных работ для посева ярового ячменя, так как яровой ячмень относится к зерновым культурам с ранними сроками посева, и при запаздывании с посевом на неделю урожайность может снизиться на 10-40%, На указанных участках истцом были обнаружены всходы пшеницы в фазе 4-5 листьев.

12.04.2017 истцом было установлено, что всходы озимой пшеницы уничтожены посредством дискования.

14.04.2017 истец обратился в Администрацию Тарасовского района с заявлением в Администрацию Тарасовского района с заявлением о создании комиссии и составлении актов осмотра земельных участков.

10.05.2017 Администрацией Тарасовского района были составлены акты осмотра земельных участков. В результате осмотра земельных участков с КН 61:37:0600017:1261 и КН 61:37:0600017:1258 комиссией было установлено дискование посевов озимой пшеницы тяжелыми дисковыми орудиями на глубину 12-14см, которое было проведено неустановленными лицами.

ИП ФИО2 обратился с заявлением по факту уничтожения посевов пшеницы в ОМВД России по Тарасовскому району.

В результате проверки по указанному заявлению, правоохранительными органами было установлено, что, не имея на то законных оснований, земельные участки были засеяны озимой пшеницей осенью 2016 года ЗАО «Большинское», которое произвело в апреле 2017 года на земельных участках с КН 61:37:0600017:1261 и КН 61:37:0600017:1258 уничтожение всходов пшеницы, посредством дискования. Однако, Постановлением от 09.06.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЗАО «Большинское» ФИО6 было отказано.

Для целей выращивания урожая ячменя на спорных земельных участках истцом были произведены расходы, которые заключались в приобретении семян и их транспортировку, размер которых составил 168200 рублей.

В рамках дела № А53-35663/2017 Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района с ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору аренды № 21 от 11.04.2017 в размере 92 165,87 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, пени в размере 980,90 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017. А также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

В рамках дела № А53-35664/2017 Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района с ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору аренды № 20 от 11.04.2017 в размере 216 945,99 руб. за период с 11.04.2017 по 30.08.2017, пени в размере 2 461,02 руб. за период с 21.06.2017 по 30.08.2017. А также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

30.08.2017 стороны заключили соглашения о расторжении договоров аренды № 20, 21 от 11.04.2017.

ИП ФИО2 полагает, что действиями ответчиков ему причинен не только реальный ущерб, но и убытки, в форме упущенной выгоды.

Как указывает истец, вследствие того, что КУМИ Тарасовского района передал земельные участки не свободные от посевов и в состоянии по срокам непригодном для посева, сельскохозяйственного производства ярового ячменя, а ЗАО «Болышинское» не имея на то законных оснований произвело посев пшеницы на арендуемых земельных участков, а затем уничтожило всходы пшеницы путем дискования, истцом было упущено время на запуск производственного цикла по выращиванию ячменя и в следствие этого, ИП ФИО2 был вынужден реализовать семена ячменя ООО «Агросоюз» только по цене ниже фуражного.

ФИО2 ссылается на то, что в результате действий ответчиков помимо реальных убытков он не получил урожай ярового ячменя, что является упущенной выгодой.

Согласно ответу РОСТОВСТАТа от 19.03.2018 года, фактический сбор урожая ярового ячменя на территории Тарасовского района составил 22 центнера с 1 га, в связи с чем, согласно расчету истца упущенная выгода составляет 2078691,72 рублей.

12.04.2018, 14.06.2018, 19.06.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением компенсировать ущерб. Однако, в добровольном порядке требования ИП ФИО2 не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 2570563,50 рубля.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2570563,50 рублей, в состав которых входит 312557,78 рублей - арендная плата за земельные участки, 11114 рублей - государственная пошлина, 168200 рублей – затраты на приобретение и транспортировку семян, а также упущенная выгода в размере 2078691,72 рубль.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 были заключены договоры аренды № 20, 21, указанные договоры были заключены по результатам торгов, при этом суд исходит, что добросовестный участник оборота обязан ознакомится с состоянием земельного участка до принятия решения о его приобретении. С учетом описанного в исковом заявлении состояния посевов, особенностей выращивание озимой пшеницы, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был обладать информацией о состоянии земельного участка как на момент объявления торгов, так и на момент заключения договора аренды. Более того, как следует из материалов дела, на момент подписания договоров аренды посевы были ликвидированы.

В силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно актам приема-передачи земельных участков обязанность арендодателя по передаче земельных участков арендатору считается исполненной 11.04.2017, сдаваемые в аренду земельные участки не обременены правами третьих лиц и находятся в состоянии, пригодном для использования их по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Данные акты подписаны обеими сторонами, замечаний и возражений со стороны арендатора не поступало. Ответственность за содержание арендуемых земельных участков после их передачи арендатору лежит именно на арендаторе.

Суд согласен с позицией Комитета по управлению имуществом Тарасовского района, что с момента передачи земельных участков до расторжения спорных договоров аренды отсутствовали обстоятельства, препятствующие использованию земельных участков для сельскохозяйственного производства.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за земельные участки, Комитет по управлению имуществом Тарасовского района обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам аренды (дело № А53-35664/2017, № А53-35663/2017). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договоров, его реальность, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств доказыванию не подлежат.

Кроме того, в решении суда отражено, что из акта приема передачи следует, что на момент его подписания, земельный участок не обременен правами третьих лиц и находится в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению в целях сельскохозяйственного производства. Принимая во внимание особенности сельскохозяйственного цикла, судом сделан вывод о том, то у арендатора имелась возможность использования земельного участка. Судом также отмечено, что неудовлетворительное состояние земельного участка, не свидетельствует о неиспользовании спорного земельного участка и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за пользование спорного имущества.

ЗАО "Большинское" обращает внимание суда также на то, что в своем исковом заявлении ФИО2 сам указывает, что факт обнаружения всходов озимой пшеницы был им обнаружен 03.04.2017, то есть до заключения договора аренды, в связи с чем, если истец полагал о нахождении земельного участка в ненадлежащем для осуществления сельскохозяйственной деятельности (посева ячменя) состоянии, у него имелась законная возможность отказа от заключения договора аренды, ввиду невозможности его использования по целевому назначению. Вместе с тем, действия ИП ФИО2 по последующему заключению договора аренды земельного участка, на котором имелись всходы пшеницы, можно расценивать как недобросовестные (статья 10 ГК РФ). Данный факт подтверждается и выводами суда, изложенными в решении от 04.04.2018 по делу № А53-35663/2017, а именно: «Суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о невозможности осуществления хозяйственной деятельности лишь после установления факта повреждения всходов, что может расцениваться как желание использовать посевы неустановленных лиц в своих целях».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (объяснения сотрудников КУИ Тарасовского района) администрация обратилась к ЗАО «Большинское» с просьбой обработки спорного участка с целью исключения зарастания сорной растительностью. В свою очередь, ЗАО «Большинское» после проведения торгов, вернуло администрации земельный участок в первоначальном состоянии, свободным от посевов, проведя дискование, тем самым приведя его в состояние пригодное к дальнейшему использованию, а именно посеву сельхозкультур.

Суду не представлены доказательства невозможности сева ячменя на земельном участке. Сам по себе факт приобретения семян, без доказательств ненадлежащего исполнения стороной сделки принятых на себя обязательств, не влечет возникновение ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А53-35664/2017, № А53-35663/2017, суд приходит к выводу, что требования ИП ИП ФИО2 о взыскании убытков необоснованные, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 35853 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.