Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А42-10126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10126/2023
город Мурманск
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 19.08.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184606, Мурманская область, ЗАТО <...>, ком.11) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183031, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца - представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от третьего лица - не участвовал



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (далее – ответчик) задолженности по договору № 14/Ю от 11.02.2019 в сумме 369 615,30 руб.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав, что не является стороной правоотношений между ООО «ЕРЦ» и истцом. Полагает, что обязанность оплачивать оказанные услуги по единому платежному документу (ЕПД) лежит на собственниках помещений, в соответствии с заключенным между ООО «Север Вертикаль Сервис» и ООО «ЕРЦ» Соглашением об организации расчетов на основании единого платёжного документа за жилищно-коммунальные услуги № 13-4/19-0860 от 01.07.2019 (далее – Соглашение) на основании Договора о предоставлении услуг по комплексному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту лифтов, системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 14/ю от 11.02.2019, заключенного с управляющей организацией.

ООО «ЕРЦ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на заключенный 01.07.2019 между ответчиком и ООО «ЕРЦ» Договор по ежемесячному формированию единых платежных документов № 10-4/19 , согласно которому ООО «ЕРЦ» выступало в качестве платежного агента и организовало сбор платежей, поступающих от потребителей в счет исполнения их денежных обязательств перед управляющей организацией ООО «Ленинское ЖЭУ №9», на свои счета с последующим их перечислением. В рамках исполнения договора также было заключено вышеуказанное Соглашение. В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «ЕРЦ», с периодичностью и в размерах, установленных условиями Соглашения, осуществляло перечисление денежных средств в адрес истца, все платежные поручения содержали назначение: Перечисление ден. средств по соглашению об организации расчетов на основе ЕПД за ЖКУ №13-4/19-0860 от 01.07.2019. Общая сумма перечисленных в пользу истца денежных средств, за весь период действия Соглашения, составила 17 833 844,03 руб., что совпадает с данными, представленными истцом. Полагает, что сумма задолженности ответчика обоснована в полном объёме. Пояснило, что ответчик в любое время имел право на получение от ООО «ЕРЦ» информации о расчетах с его же собственным контрагентом; данные о денежных средствах, полученных от потребителей и перечисленных в пользу ответчика, предоставлялись истцу на регулярной основе, претензий и возражений относительно алгоритма перечисления денежных средств и/или объемов перечисленного, а также документов, отменяющих существующий порядок расчетов в адрес ООО «ЕРЦ» не поступало. Также указало на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, с дополнениями.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» (Заказчик) и ООО «Север Вертикаль Сервис» (Исполнитель) заключен договор № 14/Ю о предоставлении услуг по комплексному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту лифтов, системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) (далее – Договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте 3.2 Договора, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его за счет собственников/нанимателей, от имени и в интересах которых действует Заказчик, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить согласно условиям Договора следующие работы: предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту лифтов, системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), согласно перечню домов (Приложение № 1).

Срок выполнения работ определен с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.4 Договора).

Цена договора и порядок расчета определены в разделе 5 Договора.

Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2019 года и действует до окончательного исполнения сторонами обязательств согласно условиям договора с возможностью пролонгации (пункт 8.1 Договора).

01.07.2019 Дополнительным соглашением о стоимости работ к Договору, стороны изложили пункт 5.4 Договора в следующей редакции: Оплата производится за счет собственников/нанимателей, от имени и в интересах которых действует Заказчик, для чего Исполнитель заключает соглашение с расчетным центом на перечисление соответствующих денежных средств.

Обязательства по оплате оказанных в ноябре 2022 года услуг по Договору на сумму 465 095,16 руб. (акт о приемке выполненных работ № 277 от 30.11.2022 подписан сторонами без возражений, не оспорен, выставлен счет на оплату № 277 от 30.11.2022), ответчиком исполнены частично (на сумму 95 479,86 руб.). Задолженность в сумме 369 615,30 руб. ответчиком не оплачена. Претензия исх.№21-346/517-23 от 11.10.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг установлен судом, подтверждается материалами дела; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве об обязанности собственников помещений оплачивать оказанные услуги согласно ЕПД, выставляемому ООО «ЕРЦ» в соответствии с заключенным Соглашением отклоняются судом. Договор от 01.07.2019 № 10-4/19 между ответчиком и ООО «ЕРЦ» по ежемесячному формированию единых платежных документов не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» (как заказчика в правоотношениях по Договору) исполнять обязательства по Договору перед истцом (в том числе в части оплаты оказанных услуг). Напротив, избранный сторонами Договора формат взаимоотношений, позволял ответчику получать достоверную информацию о расчетах с его контрагентом по Договору, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Как следует из пояснений истца, предметом Соглашения являлась организация расчетов за выполненные услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтовой системы, платежный документ выставлялся именно по поручению и в интересах ответчика. Акты выполненных работ, представленные в материалы дела истцом, не оспорены, услуги выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. Указанные в актах приема-передачи работы «Диспетчерское обслуживание лифтов», «Аварийное обслуживание лифтов» входят в перечень минимальных услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, исключение указанных работ из представленных услуг противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен; обоснованных возражений по расчету (контррасчет) ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 21.11.2023 по делу № А42-10126/2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 10 392 руб.

На основании статей 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 392 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» задолженность в сумме 369 615 руб. 30 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 392 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л.Е.