Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-239192/2022Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-239192/22-135-1802 03 марта 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мортон Телеком" (ИНН <***>) к ответчику ООО "Генеральный подрядчик № 1" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 798 152 руб. 00 коп., в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2021г. № 27, от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.10.2022г. № 64н, ООО "Мортон Телеком" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Генеральный подрядчик № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 398 552 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 31.08.2018 № КР-0901/18, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.08.2018 № КР-0901/18 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истцом ответчику оказаны услуги по размещению кабелей связи ответчика в телефонной канализации истца в течение срока действия договора, что подтверждается актом о начале оказания услуг о т01.09.2018. Оплата по договору определена разделом 4 договора. В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору, задолженность за период с июня 2020 по апрель 2021, с августа 2021 по октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, с марта 2022 по май 2022 составляет 8 398 552 руб. 00 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Генеральный подрядчик № 1" (ИНН <***>) в пользу ООО "Мортон Телеком" (ИНН <***>) задолженность в размере 8 398 552 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 64 993 руб. 00 коп. Возвратить ООО "Мортон Телеком" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 1 998 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.07.2022 5:55:00 Кому выдана Дудкин Вадим Васильевич Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Мортон Телеком" (подробнее)Ответчики:ООО "Генеральный подрядчик №1" (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |