Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А66-16179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16179/2018
г.Тверь
24 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-93», г.Краснодар, (ОГРН 1132308005279, ИНН 2308198780), дата гос. регистрации 18.04.2013,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 05.05.2016,

о взыскании 663 273 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект-93», г.Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Тверь, о взыскании 663 273 руб. 52 коп., в том числе: 637 700 руб. аванса по договору №11 от 01.06.2017 года, 25 573 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 20.09.2018.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 637 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, увеличил до 36 711 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. А также истец просил взыскать судебные расходы связанные с оплатой проезда представителю, участвовавшему в предварительном заседании.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 июня 2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №11 оказания услуг по предоставлению строительной техники, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги, услуги строительной техники, а также услуги по доставке строительной техники.

Стоимость одного часа работы техники определяется согласно приложению №1 к договору.

Платежными поручениями №3005 от 13.10.2017, №3006 от 13.10.2017, №3118 от 20.10.2017, №3183 от 20.10.2017, №3304 от 26.10.2017 истец перечислил ответчику 784 600 руб. аванса.

Ответчик по актам №243/44 от 10.10.2017 и №266/1 от 20.10.2017 оказал ответчику услуги общей стоимостью 146 900 руб.

26 февраля 2018 года истец направил ответчику письмо №975 от 26.02.2018 с требованием возвратить денежные средства в сумме 637 700 руб., поскольку услуги на данную сумму оказаны не были.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №3005 от 13.10.2017, №3006 от 13.10.2017, №3118 от 20.10.2017, №3183 от 20.10.2017, №3304 от 26.10.2017 истец перечислил ответчику 784 600 руб. аванса.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривает два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик иск не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены и доказательства оказания услуг истцу на сумму 637 700 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег полученные от истца денежные средства без законных оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 637 700 руб. неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 36 711 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 по 14.12.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: копии командировочного удостоверения, служебного задания, посадочных талонов, копии билетов на сумму 12 040 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 12 040 руб. 20 коп.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-93», г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 637 700 руб. неосновательного обогащения, 36 711 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 265 руб. расходов по госпошлине, 12 040 руб. 20 коп. судебных расходов;

- в доход бюджета РФ 223 руб. 22 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова