Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71842/2024
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.

при участии:

от заявителей: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 30.07.2025),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29595/2025) Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-71842/2024 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению 1) ИП ФИО2, 2) ИП ФИО3

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили:

1. признать незаконными решения Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) от 22.04.2024 № ИУ-289, ИУ-288, ИУ-287 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям ФИО2;

2. обязать Администрацию поселения в срок не более 14 календарных дней со дня вынесения решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, а именно:

- принять решения об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Дружногорское городское поселение: земельный участок площадью 153 208 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0918001; земельный участок площадью 105 775 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0920001; земельный участок площадью 118 708 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0707002 в соответствии с заявлениями ФИО2 от 08.04.2024 исх. № 22 (вх. № 289 от 10.04.2024), от 08.04.2024 исх. № 23 (вх. № 288 от 10.04.2024), от 08.04.2024 исх. № 24 (вх. № 287 от 10.04.2024);

3. признать незаконными решения Администрации поселения от 24.04.2024 № ИУ-293, ИУ-292, ИУ-291, ИУ-290 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков по заявлениям ФИО3;

4. обязать Администрацию поселения в срок не более 14 календарных дней со дня вынесения решения суда устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3, а именно:

- принять решения об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Дружногорское городское поселение: земельный участок площадью 66 779 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0920002; земельный участок площадью 195 171 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0920001; земельный участок площадью 96 616 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0912001; земельный участок площадью 219 239 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0920001 в соответствии с заявлениями ФИО3 от 09.04.2024 исх. № 3 (вх. № 293 от 10.04.2024), от 09.04.2024 исх. № 4 (вх. № 292 от 10.04.2024), от 09.04.2024 исх. № 5 (вх. № 291 от 10.04.2024), от 09.04.2024 исх. № 6 (вх. № 290 от 10.04.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 28.10.2024 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения Администрации поселения от 22.04.2024 № ИУ-289, ИУ-288, ИУ-287 и от 24.04.2024 № ИУ-293, ИУ-292, ИУ-291, ИУ-290; на Администрацию поселения возложена обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения в установленном порядке заявлений ФИО2 и ФИО3 об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица (Администрации поселения) на правопреемника - Администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (далее – Администрация).

Впоследствии Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.10.2024 на 3 месяца.

Определением суда от 23.10.2025 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявители и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств

суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как указала Администрация в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.10.2024, 12.08.2025 в Администрацию поступила копия постановления Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительных производств № 172140/25/98047-ИП и 171822/25/98047-ИП от 12.08.2025 на принудительное исполнение решения суда от 28.10.2024. Постановлениями установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

С 01.01.2025 согласно закону Ленинградской области от 02.05.2024 № 50-оз «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» полномочия в сфере земельных отношений на территории Дружногорского территориального управления переданы Администрации.

Как пояснила Администрация, в целях исполнения решения суда 15.08.2025 она посредством системы электронного документооборота направила запрос в Дружногорское территориальное управление о предоставлении документов, необходимых для повторного рассмотрения заявлений предпринимателей; в установленный срок решение суда от 28.10.2024 не могло быть исполнено Администрацией в связи с необходимостью передачи документов; предоставление судом отсрочки исполнения решения от 28.10.2024 необходимо во избежание наложения штрафов на должностных лиц Администрации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок.

Администрация повторно рассмотрела заявления предпринимателей ФИО2 и ФИО3 10.09.2025.

Ссылаясь на замену Администрации поселения на Администрацию в порядке процессуального правопреемства 28.05.2025, Администрация просила отсрочить исполнение решения суда от 28.10.2024 на срок 3 месяца, исчисляемый с 28.06.2025 (вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве).

Вместе с тем приведенные Администрацией доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создавали препятствия для исполнения судебного акта либо делали его исполнение невозможным.

Администрация надлежащими доказательствами не подтвердила наличие конкретных обстоятельств, которые создавали препятствия для исполнения судебного акта, не представила доказательств, подтверждающих принятие ею всех возможных мер к своевременному исполнению возложенных на нее решением суда обязанностей.

Как видно из материалов дела, замена должника по настоящему делу с Администрации поселения на Администрацию в порядке процессуального правопреемства произведена определением суда от 28.05.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025.

При этом, как следует из пояснений Администрации, к реализации конкретных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 28.10.2024 по настоящему делу, Администрация приступила только 15.08.2025 (после возбуждения исполнительных производств), направив Администрации поселения запрос о предоставлении документов, необходимых для повторного рассмотрения заявлений предпринимателей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией каких-либо мер по добровольному исполнению решения от 28.10.2024 после 01.07.2025, Администрацией не представлено.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Администрации, решение суда от 28.10.2024 было исполнено Администрацией - заявления предпринимателей ФИО2 и ФИО3 рассмотрены по существу, письмами № 287, 288, 290, 291, 292, 293 от 10.09.2025 заявителям даны ответы.

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена на будущее время при наличии объективных причин, препятствующих дальнейшему исполнению судебного акта, существующих на момент обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, апелляционный суд таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установил.

Довод подателя жалобы о том, что предоставление судом отсрочки исполнения решения от 28.10.2024 необходимо во избежание наложения штрафов на должностных лиц Администрации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок, не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является по смыслу статьи 324 АПК РФ основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усмотрел.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-71842/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Е. Целищева