Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А43-7290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-7290/2023

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-156), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310132629500039, ИНН <***>), г. Саранск, Республика Мордовия,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск, Нижегородская область,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Клин, Московская область,

о взыскании 63 359 руб. 96 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.05.2023, до 17.05.2026),

от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 63 359 руб. 96 коп. долга по оплате услуг по заявке от 02.03.2022 № ТР126689 (маршрут: Пенза-Краснодар, дата загрузки 02.03.2022, дата разгрузки 04.03.2022).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг по акту от 14.03.2022 № 2.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что считает исковые требования истца не обоснованными, поскольку по договору-заявке от 27.12.2021 № 729717 истец не подал транспортное средство 27.12.2021 к 18 час. 00 мин. в г. Саранск для погрузки и последующей перевозки груза в г. Уфа. Грузоотправителем АО «АБ ИНБев Эфес» ответчику предъявлена претензия от 18.02.2022 на сумму 63 359 руб. 96 коп., которая оплачена ответчиком. Ответчиком денежные средства удержаны с истца на основании пунктов 4.1, 4.8, 4.11 договора от 07.07.2021 № 7860 путем зачета из оплаты по заявке от 02.03.2022 № 126689, о чем в информационной системе ООО «ИТЕКО Россия» размещена претензия от 02.03.2022 № 34933205 и уведомление о зачете на сумму 63 359 руб. 96 коп., о чем ФИО3 уведомлен, что подтверждается письмом от 22.03.2022. На основании изложенного считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Истец к дате судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, перевозчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 07.07.2021 № 7860 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем Договоре и Заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

«Перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, непосредственно принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность собственными силами и средствами (трудовыми ресурсами и транспортными средствами, находящимися в законном владении Перевозчика) перевезти вверенный Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, а также выполнить иные услуги, предусмотренные настоящим Договором и заявкой. При оказании услуг Стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)», Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Таможенными правилами и правилами перевозок грузов стран, по территориям которых осуществляется перевозка и иным применимым законодательством.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Договора услуги в рамках Договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика. Заявка составляется на перевозку одной или нескольких партий груза в согласованный сторонами период и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявки могут быть направлены заказчиком посредством информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://lkl .ггесогр.ги (https://lk.iteco.com), факсимильной связи, электронной почты, по смс либо вручены перевозчику на бумажном носителе, переданы посредством телефонограммы (устно). Предоставление перевозчиком ТС согласно заявке заказчика, означает согласование заявки в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг по конкретному рейсу и срок оплаты согласовывается сторонами в заявке. Услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех документов, указанных в п. 2.6.15. Договора, подписания сторонами Акта оказанных услуг собственноручно или посредством ЭП в порядке, предусмотренном п. 9 Договора. Подписание Акта оказанных услуг не лишает заказчика права выставить позднее претензии по качеству услуг в связи с получением претензий от грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено , что перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных Договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:

за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза;

за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение п. 2.7.4. Договора;

за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов;

за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения;

за нарушение сроков и условий соблюдения процедуры таможенного транзита;

за иные нарушения правил и требований, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за непредоставление транспортного средства/непредъявления груза к перевозке, потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20% стоимости услуг.

Заказчик вправе в регрессном порядке выставить перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков заказчика, клиента. Под убытками заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением Договора (пункт 4.8 Договора).

Заказчик вправе в счет возмещения убытков и иных претензионных требований удержать оплату услуг перевозчика (п. 4.11 Договора).

Пункт 9.1 Договора устанавливает общий порядок и условия использования электронного личного кабинете перевозчика в информационной системе заказчика и простой электронной подписи (далее - ЭП) в следующих целях:

1) подписание заказчиком и перевозчиком заявок, Актов оказанных услуг, иных документов в рамках исполнения Договора с использованием информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://tkl.itecorp.ru (https://lk.iteco.com) (далее - информационная система);

2) признание сторонами заявок, Актов оказанных услуг, иных документов, подписанных ЭП с использованием информационной системы, равнозначными заявкам, Актам, иным документам на бумажном носителе, подписанным, собственноручной подписью заказчика и перевозчика.

В рамках договора сторонами подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.03.2022 № ТР126689, стоимость провозной платы определена в сумме 99 000 руб. 00 коп., в том числе 24 500 руб. 00 коп. – оплата ГСМ, 74 500 руб. 00 коп. – оплата услуг перевозки, с отсрочкой платежа 20 рабочих дней.

14.03.2022 заказчиком подписан акт № 2 на сумму 74 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 27.05.2022 № ТР 133848 заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 11 140 руб. 04 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 63 359 руб. 96 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основание обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке по заявке от 02.03.2022 № 126689 установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, ответчик считает свое обязательство по оплате спорной заявки исполненной, в связи с проведенным зачетом однородных требований.

Так, по заявке от 27.12.2021 № 729717 фактически транспортное средство под погрузку не подано, что не оспаривается истцом, а также подтверждается письмом ИП ФИО1 в адрес ответчика от 22.03.2022 о том, что транспортное средство не было подано 27.12.2021 в 18 час. 00 мин. ввиду нахождения транспортного средства на ремонте до 28.12.2021.

Ввиду неподачи транспортного средства под погрузку грузоотправителем отменена заявка на перевозку и предъявлена претензия ООО «ИТЕКО Россия» от 18.02.2022 на сумму 63 359 руб. 96 коп.

Требования АО «АБ ИнБев Эфес» удовлетворены ответчиком перечислением денежных средств в сумме 63 359 руб. 96 коп.

Ответчик, посчитав, что по виде ИП ФИО1 ему причинены убытки, направил истцу посредством личного кабинета претензию и уведомление о зачете требований на сумму 63 359 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истолковав условия договора от 07.07.2021 № 7860 (пункты 4.1, 4.8, 4.11), суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели в договоре возможность удержания заказчиком денежных средств, причитающихся перевозчику в счет оплаты за оказанные им услуги, в случае выставления заказчику претензий от его контрагентов, в том числе требований о возмещении убытков, понесенных по вине перевозчика.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его допустимости определены в ст. 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдения условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения, запрета на зачет). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий для проведения зачета. Наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Поскольку к моменту получения истцом от ответчика уведомления о зачете от 07.04.2022 иск о взыскании задолженности по договору в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

При таких обстоятельствах зачет является правомерным и соответствующим положениям ст. 410 - 412 ГК РФ.

О возможности проведения зачета требований говорит и судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 N Ф07-5025/2015 по делу N А56-54688/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018 N Ф09-956/18 по делу N А71-8873/2017, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011).

О наличии убытков у ООО «ИТЕКО Россия» необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу для подтверждения убытков необходимо обосновать: противоправное действие контрагента (нарушение обязательств), причинно-следственную связь между действиями контрагента и возникновением убытков, размер убытков.

Нарушение обязательств со стороны ИП ФИО1 по Договору выражено в неподаче транспортного средства под погрузку по заявке от 27.12.2021 № 729717, которое не оспаривается истцом.

Ответчик указывает, что положения п. 1 ст. 38 N 259-ФЗ от 08.11.2007 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и нормы Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, которые повествуют об обстоятельствах, являющихся основанием для возникновения ответственности, в т.ч. для перевозчиков, и необходимости составления актов, наличия отметок в транспортных документах, являются не единственным доказательством, свидетельствующим о просрочке доставки грузов (в судебной практике - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А56-114842/2017).

Исходя из изложенного, следует, что ИП ФИО1 является непосредственным лицом, в результате действий которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Размер штрафа, выставленного АО «АБ ИнБев Эфес» экспедитору за срыв погрузки в сумме 63 359 руб. 96 коп., являются убытками. Сумма данного штрафа уплачена ООО «ИТЕКО Россия», что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями.

Соответственно, ответчик имеет права на предъявление убытков в размере 63 359 руб. 96 коп. Данная сумма убытков не превышает стоимости провозной платы (111 800 руб.)

В соответствии с. п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Е.Паньшина