Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-251377/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-251377/19-143-1972
30 декабря 2019г.
г.Москва



Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (117208,<...>, ОГРНИП 318774600547802)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» (125009, <...>,комн.219-1, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.10.2018г. в размере 550 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.5.2 договора за период с 01.06.2019г. по 17.09.2019г. в размере 27 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2019г. по 17.09.2019г. в размере 12 152 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.


при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» (125009, <...>,комн.219-1, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2018г. в размере 550 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.5.2 договора за период с 01.06.2019г. по 17.09.2019г. в размере 27 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2019г. по 17.09.2019г. в размере 12 152 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» (125009, <...>,комн.219-1, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (117208,<...>, ОГРНИП 318774600547802) о признании договора от 18.10.2018г. незаключенным.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между 18 октября 2018г. между ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключён договор о выполнении архитектурно-проектных работ и услуг, связанных с созданием архитектурного объекта. На основании п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами выполнить архитектурно проектные работы, связанные с созданием архитектурного объекта (далее - «Проект»), расположенного по адресу: г. Москва. Резервный проезд, д.4 кв.76 (далее — «Объект» или «Квартира»). Заказчик обязался передать исполнителю полный комплект исходно-разрешительной документации, а также в соответствии с п.2.12 настоящего договора своевременно рассматривать направляемую Исполнителем проектную и иную документацию по договору, производить приемку и оплату работ и услуг, выполненную но настоящему договору. Общая цена работ и услуг составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора оплата цены договора производится в следующем порядке 3.3.1 Авансовый платеж в размере 100 000.00 руб. производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора:

Промежуточный платеж №1 в размере 350 000 .00 руб. производится после выполнения и утверждения Заказчиком планировки объекта (Приложепис№1: первый пункт- эскизное предложение).

Промежуточный платеж №2 в размере 150 000.00 руб. производится после выполнения и утверждения Заказчиком эскизной части проекта (Приложение №1: второй пункт-Зd визуализация интерьера).

Финальный платеж в размере 400 000.00 руб. производится в момент подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (Приложение№ 1: первый, второй и третий пункт), либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с договором и.4.3.2.

Заказчик оплатил исполнителю аванс в общей сумме 450 000.00 руб. после утверждения Заказчиком планировки Объекта, из них 100 000.00 руб. оплачено 19.10.2018г., 300 000.00 руб. оплачено 29.10.2018г., 50 000.00 руб. оплачено 12.11.2018г..

все указанные оплаты подтверждаются документально. Таким образом. Заказчик частично оплатил работы и услуги по договору в объеме, установленном Авансовым платежом и промежуточным платежом за эскизное предложение п.1 Приложения 1 к указанному выше договору ( Перечня работ и услуг по созданию проекта интерьера).

На основании п.4.3.1 Договора в сроки, установленные календарным планом работ. Исполнитель передаст заказчику акт сдачи приемки выполненных работ с приложением двух комплектов документации. Дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки подтверждает получение Заказчиком разработанной Исполнителем документации.

В соответствии с п.4.3.2 договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или при наличии замечаний к выполненным Исполнителем работам. Заказчик в течение 5 дней направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ. Для устранения выявленных Заказчиком замечаний и недостатков. Заказчик и Исполнитель в течение 2-х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа составляют акт с указанием в нем отмеченных недостатков и сроки их устранения. До настоящего времени мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с Договором №1 от «18» октября 2018 г. (далее - Договор) Исполнитель выполнил Работы, установленные Приложением 1 к договор (Перечень работ и услуг но созданию проекта интерьера) на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., и вместе с документацией 29.05.2019г. направил Заказчику по почте заказным письмом с сопроводительным письмом Альбом - проект интерьера квартиры на 46 листах, акт приема передачи проектной документации акт выполненных работ.

Работы согласно Договору должны быть выполнены до 31 декабря 2018 г., но фактически были выполнены 20 апреля 2019 г. но причине вносимых Заказчиком дополнений и изменений в Проект. Заказчик документы архитектурного проема, в окончательном и полном варианте, в электронном виде получил 20.04.2019г.

На бумажном пост еле исполненный Проект Квартиры поступил па почту по адресу местонахождения Заказчика: 125009. г. Москва. Глинищевский перд.З. комн.219-1 01.06.2019г., но документы Проекта были возвращены назад Исполнителю из-за неудачных попыток вручения Заказчику.

Таким образом. Заказчик результат выполненной работы получил, однако оплату работы в сумме 550 000.00 руб. до настоящего времени не произвел.

В соответствии со ст.310 I К РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день ею исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами. Па основании ч.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

На основании п.5.1 Договора за невыполнение иди ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения Заказчиком сроков платежей. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по требованию последнего пени в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга (п.5.5.2 договора). В случае просрочки выполнения работ Исполнителем, он обязуется уплатить Заказчику по требованию последнею пени в размере 0.05 % от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по папу (п.5.5.1 договора). Стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств во время исполнения обязательств по договору.

На основании вышеуказанных положений пунктов договора, Истцом Ответчику начислены пени в размере 27 500 руб. 00 коп. Заявленные требования суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12 152 руб. 74 коп.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период, по которому был начислена неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 18.10.2018г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов в размере 65 000руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены ст.ст.110,111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг №0064/19 от 16.07.2019г. заключен со ссылкой на оказание услуг по договору от 11.10.2018г., тогда как в настоящем деле основанием для взыскания денежных средств является договор от 18.10.2018г.

В связи с вышеизложенным, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ факт понесения судебных расходов не доказал, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 702, 711,720, 753 ГК РФ, ст. ст.65, 69, 70, 110,131, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» о принятии к производству встречного искового заявления к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора от 18.10.2018г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша».

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» (125009, <...>,комн.219-1, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (117208,<...>, ОГРНИП 318774600547802) долг в размере 550 000 руб. 00 коп., пени в размере 27 500 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 14 550 руб. 00 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис