Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А83-11302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11302/2019
03 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения составлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200133928) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 01.08.2019 и 22.08.2019.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» на товарные знаки путем предложения к продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих ООО «Рекитт Бенкизер ЛйПи» и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.10.2019.

В судебном заседании 15.10.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 26.11.2019.

В судебное заседание 26.11.2019 представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. При этом, ранее, представителем истца было направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился, однако ранее представил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве не оспаривал правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации, учитывая установленный решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу № А83-2158/2019 однократный факт незаконного использования товарных знаков истца. Однако ответчик указывает, что уже был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, считает размер компенсации чрезмерно завышенным, в связи с чем, просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Медком-М» являлось правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков: «Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

На основании решения № 51 от 22.05.2014 единственного участника ООО «Медком- МП» путём реорганизации в форме выделения из ООО «Медком-МП» создано ООО «Рекитт Бенкизер АйПи». В решении установлено, что деятельность ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» будет специализироваться, в том числе, на защите принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства исключительные права на вышеуказанные товарные знаки перешли к истцу. Указанное так же было установлено судом при рассмотрении дела №А83-1965/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу № А83-2158/2019 установлено, что 21.12.2018 Определением №1514 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Указанным решением установлен факт несоблюдения ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах, а именно факт реализации презервативов, с незаконным использованием товарных знаков Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392), в связи с чем, суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятых согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 29.12.2018 и находящейся в ОМВД России по Раздольненскому району по адресу <...>.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Как указывает истец, им права на использование спорных товарных знаков ответчику не передавались.

Ввиду нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки истец направил в его адрес претензию с требованием о выплате 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 10 товарных знаков.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец был вынужден обратится в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факты принадлежности обществу исключительного права на товарные знаки Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392) установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарных знаков истца установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу № А83-2158/2019. Указанным решением суда также установлена вина ответчика в незаконном использовании перечисленных выше товарных знаков, принадлежащих истцу.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела № А83-2158/2019 установлен факт продажи ответчиком товара с незаконным использованием товарных знаков Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в своём отзыве правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца не оспаривал. Однако, считая размер компенсации чрезмерно завышенным, просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей.

Истец против снижения размера компенсации возражал, указав, что предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Кроме того, как это усматривается из представленных фотографий изъятой у Предпринимателя контрафактной продукции, изъятый у ответчика товар крайне низкого товарного вида и качества, введение в товарооборот такой некачественной продукции создает у потребителей негативное отношение к товарному знаку «Contex» в целом, ввиду чего страдает деловая репутация правообладателя. Последствия использования такой продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей. В свою очередь организации, имеющие право на распространение оригинальной продукции, несут убытки.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГКРФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (постановления СИП от 30.08.2018 № А57-10302/2017, от 25.07.2018 № А57-10303/2017).

Как уже ранее было указано судом, от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которого ответчик просит суд определить размер компенсации, подлежащей взысканию по данному делу в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что нарушение исключительного права истца ответчиком имело место впервые, сумма реализации спорного товара не значительна, за низкое товарное качество ответчик непосредственно ответственности не несет.

Ответчик так же обратил внимание суда на тот факт, что последний уже был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком после, истцом не представлено. Более того, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, предпринял все возможные меры для устранения нарушения: прекратил реализацию, отказался от сотрудничества с недобросовестным поставщиком.

Кроме того, как указано в заявлении, ответчик является матерью 5 (пятерых) детей, двое из которых являются несовершеннолетними, находящихся на иждивении ответчика, один из детей обучается на очной форме обучения. Ответчиком так же указано на утерю кормильца (отца детей) ввиду его смерти.

Наличие несовершеннолетних иждивенцев и иных указанных обстоятельств подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, справкой о составе семьи, справкой с места учёбы, приложенных к соответствующему ходатайству.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В Постановлении № 28-П так же указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

На основании вышеизложенного в совокупности, наличия у ответчика на иждивении 5 детей, двое из которых несовершеннолетние, отсутствие кормильца, а также с учетом того, что правонарушение ответчиком допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а взыскиваемая сумма размера компенсации подлежит уменьшению до 40 000 руб., по 4 000,00 руб. за 1 товарный знак.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за использование 10 товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит истцу в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200133928) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «Contex» (свидетельство № 160002), «Контекс» (Свидетельство № 296275), «Contex» «Dotted» (Свидетельство № 462949), «Contex» «Classic» (Свидетельство № 467595), Графическое изображение молнии (Свидетельство № 320515), «Contex» «Ribbed» (Свидетельство № 469300), Графическое изображение ракушки (Свидетельство № 336985), «Romantik love» (Свидетельство № 200208), Графическое изображение распускающегося цветка (Свидетельство № 322387), «Imperial» (Свидетельство № 207392), 1600,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина