Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-93670/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

2023 года

Дело №А40-93670/23-63-746



Резолютивная часть решения объявлена

Полный текст решения изготовлен


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КП "УГС", 127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***> ответчик АО "СЗ" УЭЗ", 123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***> о взыскании 1445943 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. 07.12.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.09.20г. ; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СЗ" УЭЗ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 445 943 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 53 копейки.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – Застройщик, КП «УГС») и АО «СЗ «УЭЗ» (далее – Генподрядчик) заключен Договор от 17.01.2017 № Куз 116-1/ГП/ЖД/17/74 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом, район Кузьминки, ФИО4 ул., д.4 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по строительству объекта: Жилой дом, район Кузьминки, кв. 116, корп. 1, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, a Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по окончанию Работ, Сторонами Договора подписано Дополнительное соглашение от 30.09.2021 № 20 (далее - Соглашение № 20), в п. 1 которого закреплено, что по вине Генподрядчика произошло отставание от Графика производства работ (приложение № 1 к Договору), в связи с чем за факт нарушения сроков выполнения работ, установленных Договором, Генподрядчик обязался в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения № 20 перечислить Застройщику пени в размере 1 445 943 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 53 копейки.

Ответчик после обращения Истца в суд в добровольном порядке удовлетворил исковые требования, оплатив взыскиваемую неустойку в сумме 1 445 943,53 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 № 1285.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "СЗ" УЭЗ" (ИНН: <***>) в пользу КП "УГС" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник