Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-31257/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31257/20
31 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "ГЕЛЛИОН" ( с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ об изменении исковых требований) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года в размере 1 284 443,05 руб.;

- по Договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года в размере 192 575,01 руб.;

сумму начисленной законной неустойки (пени):

- по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. размере 8 423,64 рублей;

- по Договору горячего водоснабжения 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 1 026,80 рублей.

Ответчик в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом принятых судом изменений в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика через электронный ресурс направила отзыв по иску. Иных заявлений ходатайств ответчиком суду не заявлено.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 г., Договор теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. в соответствии с которыми, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Тарифы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в 3 разделе Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. в размере 1 284 443,05 руб., а по Договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 г. в размере 192 575,01 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком сумма основного долга не оплачена. Доводы ответчика по существу заявленных требований сводятся к тому, что истцом не доказан объем потребленного ресурса.

Указанный довод подлежит отклонению поскольку, как установлено судом, п. 3.6 договоров для потребителя установлена обязанность ежемесячно с 25-го числа расчетного месяца до 1- (го) числа предоставлять истцу распечатки ежегодных показаний приборов учета о расходе и потреблении тепловой энергии за отчетный период. Согласно п. 4.7 потребитель обязан получать в срок до 5-го числа месяца за расчетным у истца платежно – расчетные документы. Неполучение потребителем указанных документов не освобождает от оплаты и не является основанием для изменения сроков оплаты. Между тем, контрдовод о неверном расчете объема истцом ответчик допустимыми и надлежащими доказательствами не обосновывает, расчет объема суду не представил.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Истцом с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. размере 8 423,64 рублей;

- по Договору горячего водоснабжения 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 1 026,80 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет на аналогичную сумму, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в условиях идентичности расчетов истца и ответчика в отношении неустойки на сумму по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. размере 8 423,64 рублей;

- по Договору горячего водоснабжения 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 1 026,80 руб. суд признает исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Суд, исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания суммы основного долга, признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 27 865,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" в пользу ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" задолженность по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года в размере 1 284 443,05 руб.;

- по Договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года в размере 192 575,01 руб.;

сумму начисленной законной неустойки (пени):

- по Договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. размере 8 423,64 рублей;

- по Договору горячего водоснабжения 381г/1818 от 01.11.2018 г. за период декабрь 2019 года - январь-февраль 2020 года по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 1 026,80 рублей.

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 865 , 00 руб.

Возвратить ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 21, 00 руб. уплаченную по платежному поручению от 20.05.2020 № 1911.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева