Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104773/2025
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общесто с ограниченной ответственностью "Элком" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, стр. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая мебель" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, литера А, пом. 25Н, каб. 18, ИНН 7814734998, ОГРН 1187847200342);

о взыскании;

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.01.2026;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.01.2026;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая мебель», истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 321 158 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,74 руб. с начислением на будущее.

Определением от 05.11.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.01.2026.

Определением от 28.01.2026 рассмотрение дела отложено до 22.04.2026.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счета на оплату товара № 827 от 19.03.2023, № 835 от 21.04.2023, № 839 от 28.04.2023, № 842 от 19.05.2023 на общую сумму 1 321 158 руб.

Истцом произведена оплата 1 321 158 руб. платежными поручениями от 22.03.2023 № 2170, от 24.04.2023 № 2706, от 21.06.2023 № 4941, от 03.05.2023 № 2943, от 21.06.2023 № 4935.

Истец ссылается на то, что фактически товар не был поставлен, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 321 158 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки.

Так, ответчиком в материалы дела представлена переписка с представителем истца в мессенджере, из которой следует, что стороны согласовывали поставку офисной мебели, ее сборку и установку, порядок оплаты. Ответчиком представлены видеозапись и фотоснимки, выполненные в офисе истца, на которых запечатлены поставленная ответчиком и собранная им мебель. Кроме того, в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сборщиком мебели и доставщиком, соответственно, подтвердили факт поставки мебели и ее сборки в офисе истца.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

При таких обстоятельствах стороной ответчика представлены доказательства фактической поставки мебели в адрес истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом произведена оплата по заключенному сторонами договору поставки. Поскольку ответчиком доказано наличие между сторонами договорных правоотношений, факт оплаты истцом в адрес ответчика является платой по договору поставки, оснований для удовлетворения кондикционного иска не имеется. Каких-либо доказательств поставки некомплектного или некачественного товара истцом представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении и договорного иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.