Решение от 14 января 2021 г. по делу № А73-17007/2020



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17007/2020
г. Хабаровск
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпач Д.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ» (ОГРН 1182724006080, ИНН 2723199511, адрес: 680014, г.Хабаровск, проспект 60- летия Октября, дом 158, офис 334)

к индивидуальному предпринимателю Агабаляну Наслету Оганесовичу (ОГРНИП 317272400007909, ИНН 231529561275)

о взыскании 558 210 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ» (далее - ООО «Алтэк- ДВ» , истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агабаляну Наслету Оганесовичу (далее - ИП Агабалян Н.О., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 210 руб.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.


В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, платежными поручением № 75 от 07.08.2019 на сумму 115 342 руб., № 101 от 20.08.2019 на сумму 150 538 руб., № 154 от 16.09.2019 на сумму 96 021 руб., № 198 от 08.10.2019 на сумму 95 002 руб., № 199 от 08.10.2019 на сумму 101 307 руб. с расчетного счета ООО «Алтэк-ДВ» на расчетный счет ИП Агабалян Н.О. перечислены денежные средства в общей размере 558 210 руб.

В качестве основания платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по счетам № 113, № 131, № 143, № 178, № 180, за транспортно- экспедиционные услуги».

Вместе с тем, договор между сторонами не заключался.

Как указывает истец, с момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ответчиком не оказаны, возврата денежных средств на счет ООО «Алтэк-ДВ» не последовало.

В связи с изложенным, в адрес ИП Агабалян Н.О. истец направил претензию о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии суммы удерживаемых денежных средств в размере 558 210 руб.

Ответ на указанную претензию ответчик не предоставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

У суда отсутствуют сведения о том, что денежные средства перечислены в качестве аванса за оказанные услуги. Договор между сторонами в материалы дела не представлен.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В претензии истца от 16.08.2020 указано, что «В настоящее время ООО «Алтэк-ДВ» в услугах ИП Агабалян Н.О. не нуждается», что свидетельствует о прекращении обязательств между сторонами.

Следовательно, с момента получения требования истца исх.№ 01.08.2020 от 16.08.2020 от 16.08.2020 о возврате денежных средств и уведомления об отсутствии необходимости в услугах ответчика, обязательства сторон прекратились.

С прекращением обязательств, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств истца в сумме 558 210 руб., оплаченных истцом платежными поручениями: №75 от 07.08.2019 на сумму 115 342 руб., № 101 от 20.08.2019 на сумму 150 538 руб., № 154 от 16.09.2019 на сумму 96 021 руб., № 198 от 08.10.2019 на сумму 95 002 руб., № 199 от 08.10.2019 на сумму 101 307 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения

В силу статьи 1102 далее – ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «Алтэк-ДВ» на расчетный счет ИП Агабалян Н.О. № 40802810520070000603 денежных средств в размере 558 210 руб. подвержен представленными платежными поручениями.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Отзыв ответчиком не представлен, долг не оспорен. Оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 558 210 руб., требования ООО «Алтэк-ДВ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение суда от 08.12.2020 истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины по иску в размере 14 164 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 164 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агабаляна Наслета Оганесовича (ОГРНИП 317272400007909, ИНН 231529561275) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ» (ОГРН 1182724006080, ИНН 2723199511) неосновательное обогащение в сумме 558 210 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агабаляна Наслета Оганесовича (ОГРНИП 317272400007909, ИНН 231529561275) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 164 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов