Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А60-1597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1597/2021
26 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1597/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 564 450 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.04.2019,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Генспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" о взыскании задолженности по договору субподряда № 26-2019 от 20.08.2019 в размере 3 564 450 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (субподрядчик) (далее – ООО «ГенСпецСтрой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (подрядчик) (далее – ООО ПО «Трансгаз», ответчик) заключен договор субподряда № 26-2019 от 20.08.2019 (далее - Договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по бестраншейной прокладке защитных футляров из стальных труб методом горизонтального шнекового бурения (ГШБ) через авто и ж/д дороги на объекте строительства: «Газопровод межпоселковый от ГРС Южная до существующего межпоселкового газопровода от ГРС Дальнее до Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 с отводами на ГРП г. Южно-Сахалинска (Второй этап - от ПРГ Ботанический Сад до ГРС «Южная» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему договору определена Приложением №1 к настоящему договору и составляет 17 163 900 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 860 650 руб. Стоимость работ определена для работ в грунтах до 3 группы.

Стоимость работ является твердой и включает в себя стоимость работ и затрат по подготовке оборудования субподрядчика к работе, мобилизации оборудования и сотрудников субподрядчика, монтажу-демонтажу оборудования в рабочем котловане, установку футляров из стальной трубы бестраншейным способом, командировочные расходы работников субподрядчика, обязательные налоговые платежи субподрядчика.

Не входят в стоимость работ и осуществляются подрядчиком и за счет подрядчика следующие затраты и работы:

- вынесение в натуру и геодезическое сопровождение при установке футляров (геодезический контроль);

- работы и материалы по устройству, оборудованию и ограждению приемного и рабочего котлованов, водоотлив, водопонижение;

- приобретение и доставка к месту выполнения работ материалов для устройства и крепления котлованов, труб для устройства футляров, сварка труб, изоляция;

- обеспечение производства работ техникой, указанной в Приложении №2 к договору, с обеспечением экипажем и топливом;

- погрузка/разгрузка в месте выполнения работ оборудования и материалов;

- перемещение оборудования и персонала Субподрядчика между участками работ.

После получения аванса от подрядчика субподрядчик осуществляет мобилизацию комплекта оборудования с персоналом. Выполнение работ осуществляется поэтапно - работы на следующем участке работ начинаются после завершения работ на предыдущем участке работ. Субподрядчик приступает к выполнению работ по прокладке футляра после завершения подрядчиком работ по подготовке рабочего и приемного котлованов, передачи котлованов субподрядчику по акту. Завершение работ по прокладке футляра определяется моментом выхода прокладываемого футляра в приемный котлован. Срок выполнения Субподрядчиком работ по прокладке футляра определен в календарных днях и указан в Приложении №1 к договору (п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору предусмотрены следящие сроки выполнения работ:

№ эта па

Участок работ

Ед. измер.

Кол-во

Цена за ед., руб. с НДС20%

Стоимость работ, руб. сНДС20%

Срок выполнения, календ, дней*

1
ПК97+60,20 - ПК98+77,20

01020x8 мм (Автодорога (ул. Ленина) и

ж/д (Ноглики)

пог.м

117,0

24 500

2 866 500

30

2
ПК79+97 - ПК80+64,50 01020x8 мм (Автодорога A3 91 Южно-Сахалинск - ФИО3 (проспект Мира)

пог.м

67,5

24 500

1 653 750

20

3
ПК102+08,50 - ПКЮЗ+10,50 01020x8мм Автодорога (ул. ФИО4)

пог.м

102,0

24 500

2 499 000

21

4
ПК131+23,00 - ПК132+07,50

01020x8 мм (Автодорога ул.

ФИО4)

пог.м

84,5

24 500

2 070 250

20

5
ПК139+25,40 - ПК139+66,00 01020x8 мм (автодорога)

пог.м

40,6

24 500

994 700

10

6
ПК160+91,50 - ПК162+16,00

0720x8мм (ФИО5-

Энерджи)

пог.м

124,5

22 500

2 801 250

20

7
2ПК1+95,20 - 2ПК2+63,20 0426x6 мм (автодорога)

пог.м

68,0

10 500

714 000

11

8
Мобилизация комплекта буровой шнековой установки с комплектом шнеков для футляров диаметром 1020 мм

2 664 450

15

9
Мобилизация дополнительного оборудования с комплектом шнеков для футляров диаметром 720 мм и 426 мм

900 000

12

ИТОГО:

604,1

17 163 900

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО «ГенСпецСтрой» выполнило работы по 3 участкам из 7, предусмотренных договором:

1. Участок ПК97+60,20 - ПК98+77,20, объем выполненных работ - 117,0 м. Стоимость выполненных работ: 5 530 950 рублей. Документы о выполнении работ: Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2019. Документы получены ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» 10.10.2019.

2. Участок ПК102+08,50 - ПКЮЗ+10,50, объем выполненных работ - 102,0 м. Стоимость выполненных работ: 2 949 000 рублей. Документы о выполнении работ: Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 31.10.2019. Документы получены ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» 07.11.2019.

3. Участок ПК139+25,40 - ПК139+бб,00, объем выполненных работ - 40,6 м. Стоимость выполненных работ: 994 700 рублей. Документы о выполнении работ: Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 08.12.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 08.12.2019. Документы получены ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» 19.12.2019.

Факт выполнения ООО «ГенСпецСтрой» указанного объема работ по договору установлен при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-33820/2020.

По остальным 4 участкам ООО «ГенСпецСтрой» не смогло приступить к работам по вине ООО ПО «Трансгаз» в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором, а именно: ответчиком не обеспечена готовность и передача до начала работ рабочих и приемных котлованов, не выплачен до начала работ аванс в размере 50 % стоимости работ по следующему участку работ, не приняты и не оплачены работы по 3 выполненным участкам работ.

Согласно п. 3.3 Договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а если работы были им начаты приостановить их выполнение до момента исполнения подрядчиком своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «ГенСпецСтрой» вынуждено было приостановить выполнение работ по договору, о чем письмом № 1054 от 02.12.2019 ООО «ГенСпецСтрой» сообщило ООО ПО «Трансгаз».

Согласно п. 7.6 Договора при простое по вине подрядчика в течение срока свыше 10 (десяти) календарных дней субподрядчик вправе после уведомления подрядчика направить оборудование и персонал для выполнения работ на другом объекте или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В связи с не устранением причин простоя истец был вынужден снять оборудование и персонал с объекта выполнения работ, о чем ответчик был уведомлен письмом №1165 от 30.12.2019.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что при уменьшении объемов работ подрядчик оплачивает субподрядчику полную стоимость демобилизации оборудования и персонала субподрядчика в размере расходов по мобилизации, согласованных приложением № 1 к договору.

Приложением №1 к договору размер расходов по мобилизации установлен в размере 2 664 450 рублей для комплекта оборудования буровой шнековой установки со шнеками диаметром 1020 мм и 900 000 рублей для комплекта оборудования со шнеками диаметром 720 мм и 426 мм.

Таким образом, образом задолженность ответчика по оплате расходов на демобилизацию оборудования составляет 3 564 450 руб.

08.12.2020 ответчику заказным письмом (исх. №1003 от 07.12.2020 г.) направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 16.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истцом работы по трем участкам выполнены, что также указано в решении Арбитражного суда Свердловской области № А60-33820/2020, однако работы выполнены ненадлежащим образом, что привело к несению убытков ответчиком.

При заключении договора сторонами было подписано Приложение № 1, согласно которому мобилизация комплекта буровой шнековой установки с комплектом шнеков для футляров диаметром 1020 мм стоит 2 664 450 руб., мобилизация дополнительного оборудования с комплектом шнеков для футляров диаметром 720 мм и 426 мм стоит 900 000 руб.

Истец, ссылаясь на п. 2.3. Договора, указывает, что при уменьшении объемов работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику полную стоимость демобилизации оборудования и персонала Субподрядчика в размере расходов по мобилизации, согласованных Приложением № 1 к договору.

Ответчик считает, что Приложение № 1 к договору не содержит ссылок на стоимость демобилизации оборудования, таким образом, п. 2.3 договора носит характер штрафа за уменьшение объемов работ, то есть подразумевает несение истцом убытков.

Взыскать убытки можно только при наличии бесспорных доказательств.

При определении размера убытков также необходимо учитывать, что кредитор должен принять меры к уменьшению убытков и представить соответствующие доказательства (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, по мнению ответчика, не представил суду доказательств несения убытков в размере 3 564 450 руб., что является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, данные суммы на мобилизацию техники и оборудования уже были выплачены ответчиком в составе аванса.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что сторонами в договоре согласован п. 2.3 договора, где прямо указано, что при уменьшении объемов работ подрядчик оплачивает субподрядчику полную стоимость демобилизации оборудования и персонала субподрядчика в размере расходов по мобилизации, согласованных приложением №1 к договору.

Соответственно в приложении № 1 к договору стороны предусмотрели расходы по мобилизации комплекта буровой шнековой установки с комплектом шнеков для футляров диаметром 1020 мм стоит 2 664 450 руб. и дополнительного оборудования с комплектом шнеков для футляров диаметром 720 мм и 426 мм стоит 900 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора демобилизация равна расходам по мобилизации, данный пункт договора ответчиком не оспаривался, договор согласован.

Ссылки истца на то, что истец должен был взыскивать убытки, являются несостоятельными, так как истец просит взыскать расходы по демобилизации, которые возникли по вине ответчика, что также установлено вступившим в законную силу решением суда № А60-33820/2020, иных расходов истец не взыскивает.

Несение расходов по демобилизации возникло по вине ответчика, так как простой истца на объекте составлял длительный период (более 12 месяцев), в связи с чем истец был вынужден покинуть объект.

Иного суду ответчиком не доказано, в связи с чем суд считает, что требования истца в части несения расходов на демобилизацию оборудования в размере 3 564 450 руб. 00 коп. являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» возражений на заявление о взыскании судебных расходов в суд не представило.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг от 19.01.2021 с ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке с должника ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (ИНН <***>) задолженности по оплате расходов на демобилизацию по договору субподряда № 26-2019 от 20.08.2019.

Услуги по настоящему договору включают в себя следующие действия:

- подготовить исковое заявление и другие документы, необходимые для обращения в арбитражный суд;

-представлять интересы Заказчика при разбирательстве дела в порядке упрощенного судопроизводства или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. (п. 2.1 Договора).

Исполнителем юридические услуги оказаны в полном объеме и оплачены исполнителем на основании расходного кассового ордера № 2 от 19.01.2021 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что требование общества с ограниченной ответственностью "Генспецстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 40 822 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 26-2019 от 20.08.2019 в размере 3 564 450 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 822 (сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая