Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А43-52884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52884/2019

г. Нижний Новгород 5 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1307),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЕПК» (ОГРН <***>), акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Локотех» (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 525761 руб. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что обществом «ДелЭкспресс» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход к нему права требования предъявленной к взысканию суммы убытков, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЕПК» в отзыве на иск указало, что в данном споре его права и законные интересы не затрагиваются.

Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица отзыв на иск не представили, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № ДП/15/16-СЗ от 24.11.2016, в силу которого Перевозчик по поручению Заказчика обязался оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

На основании заявки общества «Салаир» № СЛ0322498 от 22.01.2019 истец обязался организовать перевозку груза (подшипники) в количестве 171 шт. по маршруту г. Омск – г. Астрахань (грузоотправитель - ООО «Торговый Дом ЕПК», грузополучатель – АО «Желдорреммаш»).

В рамках заключенного между обществом «ДелЭкспресс» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кардинал» (Экспедитор) договора от 01.09.2016 № КАР-01.09.2016/1, Экспедитор взял на себя обязательство по организации вышеуказанной перевозки.

Между обществом ТЭК «Кардинал» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 11.01.2019, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, путем заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании заявки Заказчика от 22.01.2019 № 000023819 предприниматель ФИО2 принял к перевозке груз (подшипники) в количестве 171 шт. общей стоимостью 1353664 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют товарно-транспортная накладная и транспортная накладная от 23.01.2020 № 602.

В пути следования в результате дорожно-транспортного происшествия часть принятого ответчиком к перевозке груза была утрачена.

В соответствии с оформленным, в том числе с участием представителя перевозчика, актом о приемке материалов от 29.01.2019 № 524 при приемке груза в пункте назначения зафиксирована недостача 72 шт. подшипников стоимостью 525761 руб. Факт обнаружения недостачи зафиксирован также в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной от 23.01.2020 № 602.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.01.2019 Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность, качество и количество принятого к перевозке груза с момента его загрузки у грузоотправителя и до момента его выгрузки у грузополучателя. Исполнитель обеспечивает сохранность пломб, наложенных Заказчиком (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю. В случае обнаружения на выгрузке недостачи, излишков и/или повреждения груза Исполнитель (водитель ТС) обязан обеспечить их надлежащее документальное оформление.

Направленной в адрес ответчика претензией от 22.02.2019 общество ТЭК «Кардинал» потребовало Исполнителя возместить 525761 руб. ущерба, причиненного случайной утратой груза. Предприниматель ФИО2 требование Заказчика оставил без удовлетворения.

В рамках заключенного между истцом и обществом «Салаир» договора № ДП/15/16-СЗ от 24.11.2016 общество «ДелЭкспресс» возместило указанному третьему лицу ущерб в размере 525761 руб., что подтверждается платежным поручением № 1435 от 10.04.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кардинал» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (Цессионарий) 20.08.2019 заключен договор уступки права требования № 15-17/01-ДЭ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к предпринимателю ФИО2 в размере 525761 руб., возникшее из обязательства в рамках договора от 11.01.2019.

Платежным поручением № 3516 от 26.08.2019 истец перечислил Цеденту в счет оплаты за уступаемое право требования денежные средства в размере 500761 руб.

Ответчик извещен о произведенной уступке в установленном законом порядке (квитанция АО «Почта России» от 02.09.2019).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Так как претензионное требование общества ТЭК «Кардинал» о возмещении 525761 руб. ущерба оставлено предпринимателем ФИО2 без ответа и удовлетворения, общество «ДелЭкспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из имеющейся в материалах дела документации между обществом ТЭК «Кардинал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились правоотношения по договору перевозки груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Факт принятия груза по товарно-транспортной накладной от 23.01.2020 № 602 ответчиком признается; во всех представленных истцом транспортных документах в качестве водителя указан ФИО5 и транспортное средство Газон Некст Р163АУ152; товарно-транспортная накладная и транспортная накладная от 23.01.2020 № 602 содержат указание на наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза.

Указание на данного водителя и транспортное средство содержится также в подписанной ответчиком заявке от 22.01.2019 № 000023819, из чего следует, что предприниматель ФИО2 уполномочил данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Размер убытков, составляющих стоимость недостачи, определялся в соответствии с актом о приемке материалов от 29.01.2019 № 524, составленным, в том числе, при участии представителя перевозчика.

Предприниматель ФИО2 размер предъявленной к взысканию суммы ущерба не оспорил, факт перевозки и утраты груза в результате дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании подтвердил.

Учитывая наличие реального ущерба в виде утраты груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, совокупность условий для привлечения предпринимателя ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков обществом «ДелЭкспресс» доказана.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обществом «ДелЭкспресс» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход к нему права требования 525761 руб. убытков. Кроме того, в настоящее время общество ТЭК «Кардинал» ликвидировано.

Суд отклоняет данный довод, так как в материалы представлен договор уступки права требования от 20.08.2019 № 15-17/01-ДЭ, платежное поручение № 3516 от 26.08.2019, подтверждающее внесение Цессионарием оплаты за уступленное право требования, квитанция АО «Почта России» от 02.09.2019, подтверждающая извещение ответчика о произведенной уступке в установленном законом порядке.

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Совокупность данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что уступка права требования 525761 руб. убытков от общества ТЭК «Кардинал» к истцу состоялась.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества ТЭК «Кардинал» внесена 20.09.2019, то есть уже после того, как произведена уступка права требования по договору от 20.08.2019 № 15-17/01-ДЭ.

Также предприниматель ФИО2 указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, так как в материалы дела представлена направленная обществом ТЭК «Кардинал» в адрес предпринимателя ФИО2 претензия от 22.02.2019.

Согласно пункту 7 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

В рамках настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как претензия от 22.02.2019 направлена обществом ТЭК «Кардинал» (почтовая квитанция от 17.06.2019) до уведомления предпринимателя ФИО2 о состоявшейся уступке права и до момента перехода права к цессионарию (почтовая квитанция от 02.09.2019).

Ответчик указал, что условиями договора от 11.01.2019 (пункт 9.4) предусмотрено направление претензии с приложением к ней документов, подтверждающих предъявленное требование, а Заказчик в нарушение данного условия направил в адрес предпринимателя ФИО2 лишь претензию.

Возражение ответчика судом отклоняется, так как документы, подтверждающие требования Заказчика, основаны на документах, подписанных, в том числе, и представителями ответчика, в связи с чем необходимость их направления Исполнителю отсутствовала.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 13515 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (ОГРН <***>) 525761 руб. убытков, а также 13515 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов