Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-115024/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115024/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187015, Ленинградская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2016);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 30.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шарм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды имущества № 03/07-19 от 03.07.2019 в сумме 1 294 731 руб. за период с 01.05.2020 по 31.10.2021, неустойки в размере 1 186 627 руб. 74 коп. по состоянию на 12.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, между ООО «Шарм» (Арендодателем) и ИП Гусаром Б.Ю. (Арендатором) заключен Договор аренды нежилого помещения № 03/07-19 от 03.07.2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр.,42, лит.А, пом. 2-Н, кадастровый номер: 78:31:0001626:1591, общей площадью 251,6 кв.м., этажность (этаж) подвал -1, далее именуемое по тексту «Объект».

Истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, как указывает истец, ответчик арендную плату не оплатил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 294 731 руб. за период с 01.05.2020 по 31.10.2021, неустойки в размере 1 186 627 руб. 74 коп. по состоянию на 12.11.2021.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарм":

денежные средства в размере 2 481 358 руб. 74 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 294 731 коп. и неустойку в размере 1 186 627 руб. 74 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 407 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шарм" из федерального бюджета 394 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.11.2021 № 179.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.