Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-42228/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42228/24-3-322
г. Москва
08 мая  2024    г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 8 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001)  о взыскании 150 000  руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании  штрафов в размере 150 000  руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.04.2024  года.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (Генподрядчик) был заключен Договор № ПКР-002916-19 (далее - «Договор») на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Рогожский Вал ул. 12.

Истец в своем заявлении указывает, что 06.10.2020 в отношение Генподрядчика был составлен акт фиксации договорных нарушений с указанием срока исполнения предписания 08.10.2020, однако при повторной проверке объекта выявлено, что нарушения не устранены, предписание не исполнено. 06.11.2020 в отношение Генподрядчика был составлен акт фиксации договорных нарушений с указанием срока исполнения предписания 20.11.2020, однако при повторной проверке объекта выявлено, что нарушения не устранены, предписание не исполнено. 06.11.2020 в ходе проверки выполнения Генподрядчиком договорных обязательств на объекте Заказчиком было выявлено нарушение качества производства работ по Договору, о чем составлен акт фиксации договорных нарушений от 06.11.2020.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Ответчиком не исполнены в установленный срок предписания Заказчика по Договору № ПКР-002916-19 от 21.06.2019, что явилось основанием для начисления штрафов в общем размере 150 000руб.

Ответчик заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Актом фиксации договорных нарушений от 06.10.2020 установлен срока исполнения предписания 08.10.2020, актом фиксации договорных нарушений от 06.11.2020 установлен срока исполнения предписания 20.11.2020 и актом фиксации договорных нарушений от 06.11.2020 установлен срока исполнения предписания 20.11.2020. Таким образом, Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 09.10.2020 и 21.11.2020.

Трехгодичный срок исковой давности, установленный для предъявления Истцом требований о взыскании штрафов за неисполнение в установленный срок предписаний Заказчика, истек 09.10.2023 и 21.11.2023 соответственно. Исковое заявление подано Истцом в Суд 29.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика штрафа в размере 150 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 199-200, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                            А. А. Федоточкин