Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А56-120368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 августа 2025 года

Дело №

А56-120368/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                  Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), от акционерного общества «Спецстальконструкция-26» ФИО2 (доверенность от 29.01.2025),

рассмотрев 06.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-120368/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Спецстальконструкция-26», адрес: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 106, корп. 4, лит. А, пом. 5Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 14 879 760 руб. задолженности по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 28.07.2003                           № ОД-СПб-1134-03/5311-Э-02 (далее - Договор).

Решением суда от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что с учетом применения претензионного порядка урегулирования спора он обратился в суд в пределах срока исковой давности; отмечает, что предъявленная к возмещению сумма фактически понесенных затрат является некомпенсируемыми убытками сетевой организации, которые не подлежат учету органом тарифного регулирования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией, исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался определить условия присоединения электрических сетей объекта (производственной базы) заказчика в точке присоединения, определенной Условиями присоединения (приложение № 1), в пределах заявленной мощности потребления 105 кВА по 3 категории надежности, по адресу: ФИО3 пр., д. 46, а заказчик обязался выполнить надлежащим образом Условия присоединения и оплатить услугу.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 801 454 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 1.2 срок оказания услуг по Договору составляет 7 месяцев с момента оплаты заказчиком 1 этапа согласно подпункту 3.2.1 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- 240 436 руб. 35 коп. по 1 этапу вносятся в течение 10 календарных дней с момента вступления Договора в силу (пункт 3.2.1);

- 400 727 руб. 25 коп. по 2 этапу вносятся в течение 3,5 месяцев с момента вступления Договора в силу (пункт 3.2.2);

- 160 290 руб. 90 коп. по 3 этапу вносятся за 30 рабочих дней до срока оказания услуги по Договору (пункт 3.2.3).

 В дополнительном соглашении от 15.10.2008 № 2 к Договору стороны определили, что срок подключения объекта заказчика до 01.08.2010; Условия присоединения заменены Техническими условиями (приложение № 2), срок действия которых определен сроком действия Договора. В Технических условиях определен источник питания, точка присоединения, мероприятия, подлежащие выполнению.

В письме от 26.07.2013 № ЛЭ/03-02/1283 Ленэнерго просило Общество в срок до 30.07.2013 сообщить о выполнении Технических условий, о наличии оформленных акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств и акта допуска приборов учета электроэнергии, о выполнении финансовых обязательств по Договору.

Поскольку Общество плату по Договору не внесло и не сообщило о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго уведомлением от 30.09.2021 № ЛЭ/16-20/1900 заявило о расторжении Договора через 30 дней с момента получения Обществом уведомления.

В ответном письме от 29.10.2021 № 513 Общество указало на утрату интереса к увеличению мощности, о чем Ленэнерго было уведомлено в ответ на письмо от 26.07.2013 № ЛЭ/03-02/1283; не возражало против расторжения Договора при отсутствии взаимных претензий.  

В претензии от 18.10.2023 № ЛЭ/16-35/1491 Ленэнерго просило Общество компенсировать 14 879 760 руб. затрат на подготовку и выполнение технических условий, разработку проектной документации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество требования Ленэнерго не признало. Считая, что действие Договора прекратилось 10.08.2010 года, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с заявлением Общества о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ленэнерго, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора.

Настоящий Договор заключен до введения в действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

         Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя на момент заключения Договора регламентировалась пунктом 1.2 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981                      № 310.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Вопреки выводам судов, истечение срока подключения объекта заказчика, согласованного в пункте 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2008 № 2), само по себе не влечет прекращение Договора.

Общество не спорит с тем, что утратило интерес к исполнению Договора, однако не доказало, что уведомило Ленэнерго об этом в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку Общество утратило интерес к Договору, плату не внесло, мероприятия не выполнило, Ленэнерго правомерно расторгло Договор письмом от 30.09.2021 № ЛЭ/16-20/1900.

Данное письмо получено ответчиком 06.10.2021. Именно с этой даты в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым, так как соглашение об ином между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Течение исковой давности по требованию Ленэнерго начинается с момента расторжения Договора – 06.10.2021 и заканчивается 06.10.2024.

Ленэнерго направило Обществу претензию 18.10.2023, которая приостановила течение срока исковой давности на один месяц, до 06.11.2024, с иском обратилось в арбитражный суд 29.11.2024, пропустив срок исковой давности.

Таким образом, вывод судов об истечении срока исковой давности по заявленному Ленэнерго требованию является правильным.

  С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей                               288 Арбитражного кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-120368/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова