Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А45-20108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-20108/2021
город Новосибирск
08 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА

к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска

о признании действий по наложению ареста на имущества незаконными

установил

Общество с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА обратилось с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по наложению 14.07.2021 ареста на имущество должника незаконным (исполнительное производство № 64162/21/54010-ИП).

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Требования общества с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 01.06.2021 на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска от 27.05.2021 № 2053 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА было возбуждено исполнительное производство № 64162/21/54010-ИП.

Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в размере 331 003 рублей 75 копеек.

Согласно постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

О наличии в отделе судебных приставов по Центральному району города Новосибирска исполнительного производства № 64162/21/54010-ИП должник узнал 21.06.2021, что следует из письма общества с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА от 21.06.2021.

По состоянию на 14.07.2021 задолженность была погашена должником частично, остаток задолженности составил 250 072 рубля 84 копейки.

По этой причине судебный пристав-исполнитель 14.07.2021 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Из содержания постановления от 14.07.2021 следует, что судебный пристав-исполнитель руководствовался статьёй 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» и преследовал цель создания условий для применения мер принудительного исполнения, условий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению заявителя, принятые судебным приставом-исполнителем меры являются чрезмерными, нарушен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проверив доводы общества с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА, суд пришёл к выводу об ошибочности мнения должника относительно законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту.

В силу пункта 1 статьи 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 14.07.2021, суд пришёл к выводу о соответствии этих действий требованиям закона, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на стимулирование должника к исполнению исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 14.07.2021, возникновения для должника каких-либо негативных последствий обществом с ограниченной ответственностью ЛА ВИТА не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова