Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А06-1557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1557/2019
г. Астрахань
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УО "Волжская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 397 778 руб., пени в сумме 19 629 руб. 52 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Астраханский расчетный центр", Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», ГКУ «Волгоспас», Территориальное управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Астраханской области

при участии:

от истца: (до и после перерыва): ФИО2 - представитель по доверенности № 115 от 08.11.2019г.,

от ответчика: (до и после перерыва): не явился, извещен;

от третьих лиц: (до и после перерыва): не явились, извещены,

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УО "Волжская" о взыскании задолженности в размере 397 778 руб., пени в сумме 19 629 руб. 52 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Астраханский расчетный центр", Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», ГКУ «Волгоспас», Территориальное управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Астраханской области.

Ответчик, третьи лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13 августа 2020г., до 20 августа 2020г.

Ответчик, третьи лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 63 293 руб. 89 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложили доводы искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО Управляющая компания «Артель» был заключен договор энергоснабжения № 25-600/01731 для предоставления коммунальных услуг потребителя.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

Оплата по договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика (п. 6.3).

Дополнительными соглашениями от 30.10.2017г. в договор энергоснабжения внесен объект электроснабжения: жилые дома: пл. К. Маркса, д.7 и ул. Победы, д.56.

Дополнительным соглашением от 07.11.2017г. в договор внесен жилой дом: по ул. Энергетическая, д.13, корп.3, лит. А.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 07.11.2017г. указаны объекты: Жилые дома по адресам: ул. Советская, д.17, ул. Победы, д.56 и ул. Энергетическая, д.13, корп.3, лит. А.

Впоследствии ответчик принял решение о переименовании общества на «УО «Волжская» без изменении реквизитов организации.

Сведений о расторжении или прекращении действия договоров суду не представлено. На момент рассмотрения спора указанный договор является действующим.

Исполняя условия договора, истцом за период август-октябрь 2018 г. оказаны ответчику услуги по энергоснабжению.

Согласно срочному донесению ответчиком в августе 2018г. была потреблена электрическая энергия в количестве 30053 кВтч., что при умножении на тариф составляет сумму в размере 141 850 руб. 16 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно срочному донесению ответчиком в сентябре 2018г. была потреблена электрическая энергия в количестве 27411 кВтч., что при умножении на тариф составляет сумму в размере 129 379 руб. 92 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно срочному донесению ответчиком в октябре 2018г. была потреблена электрическая энергия в количестве 26811 кВтч., что при умножении на тариф составляет сумму в размере 126 547 руб. 92 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность за период с августа по октябрь 2018года составила 397 778 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.10.2018г., 27.11.2018г., 09.01.2019г., с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по указанному договору квалифицируются судом как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения ответчика, акты приема-передачи, счета-фактуры.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 397 778 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, с учетом уменьшения в сумме 63 293 руб. 89 коп., за период с 16.09.2018г. по 05.04.2020г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предъявив требования о неустойке, истец ссылается на часть 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 названного Федерального закона № 35-ФЗ (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Проверив расчет пени, суд считает его верным

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УО "Волжская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 397778руб.00коп.- сумму основного долга, 63293руб.89коп.- сумму неустойки, 12000руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО УО "Волжская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 221руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова