Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А56-34834/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34834/2024
27 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» (адрес: 195253, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191023, <...>, А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о взыскании 7 965 086 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту Санкт-Петербурга от 18.12.2023 № 12/24.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (Подрядчик) и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга № 12/24 от 18.12.2023 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в январе - июле 2024 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, (далее - Контракт).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчик обязан обеспечивать безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движение пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечивать сохранность дорог.

Для выполнения данных обязательств Подрядчик, в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 3 к Контракту), обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23.10.2023 № 444-р, принимает на себя, в том числе, обязанность осуществлять работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - работы по вывозу снега).

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта Заказчик обязан принимать выполненные Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по комплексной уборке дорог, являющимся Приложением № 8 к Контракту, Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к Контракту, требованиями Технического задания, и оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик в соответствии с п. 1.3.1 Контракта обязан обеспечить нормативное состояние дорог и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями Контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту).

В обоснование иска истец указал, что акционерным обществом «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (Подрядчик) в рамках исполнения обязательств по Контракту в 2024 году выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Красногвардейского района Санкт-Петербурга на сумму 37 117 318 (тридцать семь миллионов сто семнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 87 копеек. Однако Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (Заказчик) принято и оплачено работ по вывозу снега на сумму 29 152 232 (двадцать девять миллионов сто пятьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 24 копейки. По состоянию на 10.04.2024 г. неоплаченными остаются работы по вывозу снега за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. на сумму 7 965 086 (семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ввиду сверхнормативного выпадения осадков в 2024 г., объем выпавшего снега значительно превысил лимиты, предусмотренные Контрактом и рассчитанные Заказчиком исходя из средних показателей вывоза снега за 2020-2022 гг. В период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. Подрядчиком было вывезено 28 283,10 м3 снега сверх лимитов, предусмотренных Контрактом, что подтверждается направленными в Комитет по благоустройству Актами приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, Реестрами путевых листов по вывозу снега на стационарные снегоплавильные пункты. Реестрами путевых листов по вывозу снега на места временного складирования снега.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства», как организацией, уполномоченной давать экспертные заключения по видам, объемам и качеству выполняемых работ по Контракту (в соответствии с п. 6.1.4. Контракта), а также проверять отчетную документацию за отчетный месяц по всем видам деятельности (в соответствии с п. 6.1.5. Контракта) были выданы экспертные заключения о соответствии результатов выполненных работ условиям государственного контракта Санкт-Петербурга по всем работам по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог, выполненным в феврале 2024 г., в которых указано . на отсутствие нарушений при выполнении работ и с рекомендацией к их принятию (Экспертное заключение от 19.03.2024 г., по акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 29.02.2024 г.). До настоящего момента в адрес АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» замечания по выполнению работ по вывозу снега не были направлены.

Таким образом, на настоящий момент остаются не принятыми и не оплаченными выполненные Подрядчиком работы по вывозу снега в объеме 28 283,10 м3 на сумму 7 965 086 (семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Истец указал, что у Подрядчика отсутствовала возможность невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту, в том числе в части вывоза снега, как в связи с условиями Контракта, так и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Также, являясь организацией, ответственной за вывоз снега с дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга (на основании заключенного Контракта), при невыполнении данных обязательств, Обществу выписываются представления об устранении нарушений со стороны контрольных органов (Прокуратура, ОГИБДД и т.д.), а также налагаются штрафные санкции, что также говорит об отсутствии возможности невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту.

Письмом исх. № 02-119 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в феврале 2024 г. объем вывоза снега на 2024 г. полностью исчерпан. Письмом исх. № 01-29-387/24-0-0 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в увеличении объемов по вывозу снега, указав при этом на то, что при этом Подрядчик обязан был обеспечить выполнение работ по вывозу снега в целях недопущения вреда жизни и здоровью граждан. Письмом исх. № 01-29-399/24-0-0 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в приемке работ по вывозу снега за февраль 2024 г. на сумму 7 965 086 (семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 62 копейки и их оплате и возвратил Акт выполненных работ по вывозу снега. Письмом исх. № 01-29-475/24-0-0 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении досудебной претензии, направленной в его адрес письмом исх. №02-134.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы государственные контракты, в связи с заключением и исполнением которых у сторон возникли правоотношения, подлежат применению положения глав 37, 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) «в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке».

Схожая позиция изложена и в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.): «Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчиком было вывезено снега в объеме 28 283,10 м3 сверх лимитов, предусмотренных Контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3.3. Контракта при отсутствии замечаний к актам Заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает Подрядчику акты для внесения изменений (дополнений). Возражения ответчиком не заявлены.

Ответчик в отзыве на иск признал факт выполнения истцом работ по Контракту сверх установленной нормы работ, признал рассчитанную стоимость, возражений по срокам и качеству работ не заявил. Однако также ответчик в отзыве на иск сослался на пункт 2.6 Контракта.

Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, что не превышает стоимость фактически выполненных работ.

Комитет не представил каких-либо доказательств того, что спорные работы (услуги) подлежали выполнению (оказанию) иным лицом с соблюдением установленных законом конкурсных процедур или непосредственно Комитетом. Возражений против исполнения контракта в спорный период Комитет не заявлял.

Довод Комитета о применении п. 2.6 Контракта суд признал несостоятельным ввиду того, что: во-первых, на основании средних показателей вывоза снега за 2020-2022 гг. не представляется возможным достоверно определить предстоящее количество осадков и предстоящие объемы по вывозу снега. Во-вторых, АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» является коммерческой организацией, целью деятельности которой, в соответствии с п.1. ст.51 ГК РФ является извлечение прибыли. Соответственно, выполнять работы, за которые не будет произведена оплата, Общество не может. Подрядчик понес все затраты, связанные с вывозом снега сверх лимита, предусмотренного Контрактом, а именно: затраты на топливо, горюче-смазочные материалы, заработную плату водителей, занятых на вывозе снега, бремя налоговых платежей. Поскольку работы приняты заказчиком на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, имеют для него потребительскую ценность, то они должны быть оплачены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчеты истца, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области





решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс» 7 965 086 руб. 62 коп. задолженности и 62 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.