Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-51459/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51459/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Первый заместитель прокурора Ленинградской области; Комитет по здравоохранению Ленинградской области (адрес: 197342, <...>/А/501; 191124, Санкт-Петербург, ул. Лофонская, д. 6 лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ленинградской области «ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (188410, г Волосово, Ленинградская обл. Волосовский р-н, ул. Хрустицкого 76, ОГРН: ; 1024702011278)

2) страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21А, ОГРН: <***>);

о признании недействительным пункт 19 гражданско-правового договора от 07.06.2018 № ЕЕЕ1026445471 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенного между ГБУЗ ЛО «Волосвского МБ» и СПАО «РЕСО-Гарантия»

при участии

- от истца: ФИО2 (удостоверение ТО № 270861)

- от ответчика: не явился (уведомлен), от ответчика 2: не явился (уведомлен)

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд в интересах РФ в лице Комитета по здравоохранению Ленинградской области с требованием о признании недействительным пункта 19 гражданско-правового договора от 07.06.2018 г. №ЕЕ1026445471 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области "Волосовская межрайонная больница" и страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 12.08.2019 дело передано в производство судьи Сундеевой М.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчики в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дел следует, что между ГБУЗ ЛО «Волосвского МБ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен контракт № ЕЕЕ 1026445471 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего словия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение заботы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, урегулированы

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем).

Ответственность, предусмотренная ст. 34 Закона № 44-ФЗ, установлена п. 19 Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Страхователем обязательств, предусмотренных договором, Страховщик праве потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки : Финансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня счисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока мнения указанного обязательства.

Предметом указанного выше гражданско-правового договора является с оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств - заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев портных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам.

Исходя из положений п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО являются ничтожными.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен коном, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В настоящем случае в п. 19 договора сторонами предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида: обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в ответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу заключенного договора между исполнителем и заказчиком сложились гражданско-правовые отношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые специальным нормативно-правовым актом - Законом об ОСАГО.

Следовательно, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по государственному дарственному контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия такого договора должны соответствовать положениям Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, спорный пункт Договора, устанавливающий ответственность исполнителя (страховщика), должен быть признан недействительным в силу ничтожности, как заключенный с нарушением требований закона об ОСАГО.

По мнению истца, пункт 19 Договора противоречит положениям Закона об ОСАГО.

ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» является государственной собственностью Ленинградской области, собственником имущества учреждения является Ленинградская область. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется из областного бюджета.

Установление ответственности в виде неустойки в меньшем размере, чем установлено законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет нарушение интересов публично-правового образования - Ленинградской области, выразившееся в недополучении средств в бюджет при наступлении обстоятельств, предусматривающих гражданско-правовую ответственность в виде неустойки.

При этом п. 19 Договора, устанавливающий ответственность исполнителя, -является существенным условием, в связи с чем у ответчиков отсутствует возможность внесения изменений во внесудебном порядке.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит признать недействительным пункт 19 гражданско-правового договора от 07.06.2018 заключенного между ГБУЗ ЛО ГБУЗ «Волосовская межрайонная больница» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оцени в представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся а нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный контракт был заключен во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно предмету контракта СГ1АО «РЕСО-Гарантия» обязалось застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210540, г.р.н. В987СХ47.

СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность бюджетного учреждения, что подтверждается выданным полисом ОСАГО ЕEE 1026445471.

В пункте 19 Контракта речь идет об ответственности страхователя ГБУЗ «Волосовская межрайонная больница», а не страховщика - СИАО «РЕСО-Гарянтия».

Оспариваемый пункт был включен в соответствии с требованиями пунктов 4.5,6 статьи 30 закона 40 ФЗ», согласно которым:

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пенен).

На момент предъявления иска, обязательства по контракту № ЕЕЕ1026445471 исполнены страховщиком, путем выдачи полиса.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие о события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую акту) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является табличным.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, уверенность на право управления транспортным средством, распоряжение ответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным юном и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, коровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Исходя из приведенных правовых норм, все условия договора должны ответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при г соблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за соблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому терпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день отсрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу ФЗ «Об ОСАГО» на страховщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, при их наличии.

В соответствии со стаей 10 ФЗ «ОБ ОСАГО», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Учитывая, что на момент вынесения решения срок действия договора страхования истек, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.