Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А48-6637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6637/2017
г. Орел
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

В судебном заседании 30.01.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.02.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецШина Центр" (300024, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (302011, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 1 321 804 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва – директор ФИО2 (паспорт), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.10.2017), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецШина Центр" (далее – истец, ООО «СпецШина Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») о взыскании 1 321 804 руб. 49 коп., из которых 1 277 275 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки №4/17 от 02.02.2017, 44 529 руб. 49 коп. – неустойка.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 310, 330, 454, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.11.2017, с учетом оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 30.01.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании 30.01.2018 не оспорил наличие задолженности за поставленный товар по договору поставки №4/17 от 02.02.2017 в размере 1 277 275 руб.; заявил о намерении урегулирования спора мирным путем; представил проект мирового соглашения, по которому обязался оплатить основной долг до 25.09.2018, неустойку – до 25.08.2018.

Истец возражал против урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 06.02.2018, продолженное после перерыва, стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны (до перерыва), исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку автошин (в ассортименте) (извещение в ЕИС №31604593987) от 28.12.2016 на основании протокола запроса котировок в электронной форме №2 от 17.01.2017 между ООО «СпецШина Центр» (поставщик) и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (покупатель) был подписан договор поставки №4/17 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю автошины (в ассортименте), номенклатура, количество, цена и общая стоимость которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.02.2017) цена договора составляет 3703520,88 рублей, в том числе НДС (18%) 564943,86 рублей.

Цена включает в себя все затраты и иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость товара, транспортные расходы по доставке товара (п. 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора срок передачи товара - до 31.12.2017.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует со дня заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2017 г. (включительно) или до расторжения договора.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 дней с момента передачи товара при соответствии надлежащего качества товара на основании товарных накладных и представленных поставщиком счетов, счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 10.02.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 736461 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №71 от 10.02.2017 и товарно-транспортной накладной №18 от 10.02.2017 (л.д. 25-26); 14.02.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 890814 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №76 от 14.02.2017 и товарно-транспортной накладной №19 от 14.02.2017 (л.д. 27-28). Всего 10.02.2017 и 14.02.2017 ответчику был передан товар на сумму 1 627 275 руб. 00 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителя ответчика в универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных, скрепленных оттисками печати с реквизитами МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

В период с 24.03.2017 по 19.06.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 350 000 рублей (50 000 руб. – по платежному поручению №193 от 24.03.2017, 100 000 руб. – по платёжному поручению №2286 от 12.05.2017, 200 000 руб. – по платёжному поручению №2929 от 19.06.2017 (л.д. 124-126)).

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, в остальной части поставленный товар оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1277275 руб. 00 коп.

Претензия истца от 16.05.2017 об оплате задолженности по договору поставки №4/17 от 02.02.2017 (л.д. 30-32) оставлена МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» без удовлетворения и ответа.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере на день принятия решения суду не представил, наличие задолженности в сумме 1 277 275 руб. не оспорил, возражений относительно основного долга не заявил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Расчёт суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 277 275 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 44 529 руб. 49 коп. за период с 14.03.2017 по 03.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки по оплате продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами надлежащим образом достигнуто соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик нарушил свое обязательство по оплате товара, установленное заключенным договором, истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 14.03.2017 по 03.07.2017 (с учетом платежей, произведенных 24.03.2017, 12.05.2017 и 19.06.2017) составила 44 529 руб. 49 коп. При этом, истцом расчет пени произведен исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды с 14.03.2017 по 03.07.2017 (с 14.03.2017 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 7,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 03.07.2017 – 9%).

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным в части применяемого размера ключевой ставки Банка России, поскольку из буквального содержания соглашения о неустойке, ее размер поставлен в зависимость от размера ключевой ставки Банка России, однако при этом отсутствует соглашение об определении размера ключевой ставки, действующего в каждый соответствующий период просрочки.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть в размере 7,75% (информация Банка России от 15.12.2017 на 06.02.2018 (дата оглашения резолютивной части решения).

Согласно расчету суда с учетом значения ключевой ставки 7,75% годовых, неустойка за период с 14.03.2017 по 03.07.2017 (с учетом платежей на сумму 50 000 руб. (24.03.2017), 100 000 руб. (12.05.2017), 200 000 руб. (19.06.2017)) составила 36 393 руб. 73 коп. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 14.03.2017 по 03.07.2017 в размере 36 393 руб. 73 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 313 668 руб. 73 коп., из которых 1 277 275 руб. 00 коп. – основной долг за поставленный товар, 36 393 руб. 73 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом на основании платежного поручения №612 от 28.08.2017 оплачена государственная пошлина в размере 26218 руб.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ и принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично в размере 1313668 руб. 73 коп., государственная пошлина в размере 26 057 руб. (рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) относится на ответчика, а государственная пошлина в размере 161 руб. (в части требований, в удовлетворении которых отказано) - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (302011, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецШина Центр" (300024, <...>, ОГРН <***>) 1 313 668 руб. 73 коп., из которых 1 277 275 руб. 00 коп. – основной долг, 36 393 руб. 73 коп. - неустойка, а также 26 057 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.