Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А46-2851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2851/2023
28 апреля 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554335800182) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-1-1-3279 от 19.03.2002 в размере 218 601 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Центральный районный суд города Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды № Д-Кр-1-1-3279 от 19.03.2002 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:0027 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 154 859 руб. 39 коп., пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 в размере 63 742 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга.

Определением Центрального районного суда города Омска от 20.01.2023 дело № 2-884/2023 передано в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Из УМВД России по Омской области поступили сведения об адресе регистрации ответчика по месту жительства, в соответствии с которыми судом произведены процессуальные действия по надлежащему извещению ИП ФИО2 о рассмотрении дела.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 29.03.2023, явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 29.03.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; ответчику повторно предложено представить в материалы дела и направить истцу отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование правовой позиции по делу.

Обозначенное определение получено предпринимателем по фактическому месту жительства, уведомление о получении почтового отправления (штрих-код 64401082134634) подписано лично ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2023, принял участие представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО2


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


19.03.2002 между Департаментом (Арендодатель) и ФИО4 заключен договор аренды № Д-Кр-1-1-3279 (далее – Договор) земельного участка, сроком на 25 лет, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1724 кв. м, кадастровый номер 55:36:110225:0027. Почтовый адрес ориентира: <...>.

30.10.2012 между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ИП ФИО2, ФИО7, ФИО8 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору, по которому ФИО4 выбывает в качестве арендатора, а ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 вступают в качестве арендаторов с 11.09.2012.

В соответствии с данным соглашением установлен расчет арендной платы на 2012 год в долях:

- ФИО5. – 7/20 (8021 руб. 64 коп.),

- ФИО6 – 7/20 (8021 руб. 64 коп.),

- ИП ФИО2 – 1/10 (2291 руб. 90 коп.),

- ФИО7 – 1/10 (2291 руб. 90 коп.),

- ФИО8 – 1/10 (2291 руб. 90 коп.).

26.04.2017 между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору, по которому ФИО5, ФИО6, ФИО7 выбывают из арендаторов, а ФИО9 вступает в качестве арендатора с 11.04.2014.

В соответствии с данным соглашением установлен расчет арендной платы на 2014 год в долях:

- ИП ФИО2 – 1/10,

- ФИО8 – 9/10 (с 08.04.2014),

- ФИО8 – 4/10 (с 11.04.2014),

- ФИО9 – 1/2 (с 11.04.2014).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не исполнена обязанность по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.12.2021 № Исх-ДИО/16136.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передана 1/10 доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110225:0027.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы Арендодателю по Договору, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения исковых требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду 1/10 доли в праве пользования земельным участком, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 154 859 руб. 39 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 в размере 63 742 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.12.2021 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В заявлении ответчика об отмене заочного решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2-1619/2022 (№ 2-884/2023) сторона указала, что размер взыскиваемых Департаментом пеней, по мнению предпринимателя, носит явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер.

Суд расценивает обозначенную позицию ответчика в качестве заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае истцом применен размер неустойки соразмерный допущенному нарушению, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 не представил.

Снижение неустойки в настоящем случае фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом ставка пени в размере 0,1 % соответствует обычно применяемой в деловом обороте ставке при нарушении сходных обязательств и сама по себе не является чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика пени по Договору за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 в размере 63 742 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 в размере 63 742 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.12.2021 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 7 372 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды № Д-Кр-1-1-3279 от 19.03.2002 земельного участка с кадастровым номером 55636:110225:0027 в размере 218 601 руб. 89 коп., в том числе: основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 154 859 руб. 39 коп., пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 в размере 63 742 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.12.2021 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 372 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер