Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-5724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5724/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен          26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Строй Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании незаконным решения,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 № 02/03;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.12.2017 № 01-14/043806;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строй Финанс» (далее – АО «Строй Финанс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Автоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), местонахождение: 644123, г. Омск, бул. Архитекторов, д. 41; об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автоград», как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал заявитель, в период с апреля по июль 2014 года между ООО «Строй Финанс» (Заимодавец) и ООО «Автоград» (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 746 000 руб., в том числе:

- б/н от 10.04.2014 на сумму 246 000 руб., срок возврата до 11.04.2015;

- б/н от 28.07.2014 на сумму 500 000 руб., срок возврата до 31.07.2015.

Во исполнение указанных обязательств денежные средства предоставлены Заимодавцем Заемщику в заем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 7 от 16.04.2014 на сумму 246 000 руб.;

- № 53 от 28.07.2014 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с принятым ООО «Строй Финанс» решением от 01.02.2016 ООО «Строй Финанс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Строй Финанс».

В ходе подготовки годовой финансовой отчетности АО «Строй Финанс» за 2017 год было выявлено, что до настоящего времени задолженность Заемщиком - ООО «Автоград» перед Заимодавцем - АО «Строй Финанс» по возврату суммы займа по названным договорам займа в размере 746 000 руб. 00 коп.

Претензия АО «Строй Финанс» в адрес ООО «Автоград» с требованием немедленно погасить указанную задолженность Заемщиком, направленная 21.03.2018, Земщиком не получена.

В связи с указанным обстоятельством АО «Строй Финан» обратился к сведениям ЕГРЮЛ в целях подтверждения прежнею адреса местонахождения Заемщика, однако согласно сведениям ЕГРЮЛ выяснилось, что ООО «Автоград» ликвидировано добровольно в порядке, предусмотренном законом.

Как полагает заявитель, поскольку исполнительный орган (директор ФИО2) ООО «Автоград» являлся одновременно и ликвидатором ООО «Автоград», на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов обществу и его ликвидатору должно было быть известно о не исполненных перед заявителем - АО «Строй Финанс» обязательствах.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора - АО «Строй Финанс» о ликвидации ООО «Автоград» и не произвел расчета с ним.

Учитывая вышесказанное, заявитель, считает, что при фактическом наличии долга ООО «Автоград» по вышеназванным договорам займа в размере 746 000 руб. 00 коп. и одновременном завершении процедуры ликвидации юридического лица — ООО «Автоград» и исключении его из ЕГРЮЛ, в представленном ликвидатором ООО «Автоград» налоговому органу ликвидационном балансе отсутствовали сведения о наличии у ООО «Автоград» перед АО «Строй Финанс» задолженности по договорам займа в заявленном размере, в связи с чем ликвидационный баланс ООО «Автоград» не отражает его достоверное финансовое состояние.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Строй Финанс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит требования АО «Строй Финанс» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На момент составления и утверждения ликвидационного баланса, ликвидатор ФИО2 располагал сведениями о наличии задолженности перед АО «Строй Финанс».

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц отражен и регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После истечение срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса как само общество и так и его ликвидатор были осведомлены надлежащим образом об обстоятельствах наличия неисполненных перед заявителем обязательствах.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Судом установлено, что в представленном регистрирующему органу ликвидационном балансе отсутствуют сведения о наличии у ООО «Автоград» задолженности по возврату суммы займа по названным договорам займа в размере 746 000 руб. 00 коп., в связи с чем ликвидационный баланс ООО «Автоград» не отражает его достоверное финансовое состояние.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

Для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, ликвидатор общества достоверно зная о неисполненных обязательствах и об их размере обязан был самостоятельно отразить данные требования в промежуточном и ликвидационном балансах и без соответствующего заявления со стороны кредитора.

Ликвидационный баланс общества, составленный без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у общества.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа о ликвидации ООО «Автоград» является незаконным.

Согласно пунктам 2, 4 письма Федеральной налоговой службы от 30.12.2015 №ГД-4-14/23321@, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы (в том числе, заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс) должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2015 № 306-КГ15-537, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по делу №А65-6615/2016.

Учитывая, что в процессе ликвидации ООО «Автоград» установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, суд полагает, что заявленные АО «Строй Финанс» требования, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Строй Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о государственной регистрации ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строй Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение в части признания незаконным решения регистрирующего органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько