Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А63-2560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2560/2021
г. Ставрополь
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313265129100162, ИНН <***>, п. Горячеводский, г. Пятигорск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гурмэ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов Ставропольского края, о взыскании 985 000 руб. основного долга по договорам займа от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7, 5 000 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гурмэ» (далее – ответчик) о взыскании 985 000 руб. основного долга по договорам займа от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7, 5 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на заключенных договорах займа от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7, согласно которым обществу были предоставлены денежные средства в сумме 985 000 руб., не возвращенные займодавцу в установленный договором срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре займа указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109).

Исходя из субъектного состава спора и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Из материалов дела установлено, что между сторонами были заключены договоры займа от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7, в соответствии с которым истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме на общую сумму 985 000 руб.

На указанные в пунктах 1.1 договоров суммы не начисляются проценты, заем считается беспроцентным ( п. 1.3 договоров от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7 ).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в течение трех дней с момента подписания договора наличными (через кассу заемщика) или внести на расчетный счет организации (заемщика).

Свои обязательства по договорам займа от 23.07.2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 05.08.2019 № 5, от 21.08.2019 № 6, от 12.02.2020 № 7 истец исполнил, перечислив денежные средства в общей сумме 985 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 23.07.2019 № 7567519, от 01.08.2019 № 28503520, от 05.08.2019 № 3605129, от 21.08.2019 № 15398927, от 13.02.2020 № 23845368.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в сроки, установленные договорами, не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 07.09.2020, 08.02.2021 о погашении задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу обязательство заемщика возвратить сумму денежных средств, переданную ему по договору займа, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет займодавца, если иное не определено договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы основного долга по договорам, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гурмэ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов, Ставропольский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313265129100162, ИНН <***>, п. Горячеводский, г. Пятигорск Ставропольского края, 985 000 руб. основного долга, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гурмэ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов, Ставропольский край, в доход федерального бюджета 17 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.М. Яковлев