Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А15-2977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2977/2020
1 июня 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11636453 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика и других лиц, участвующих в деле: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Гранд» о взыскании 11636453 руб., из которых 11300000 руб. – задолженности (неосновательное обогащение), 336453 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик истребованные судом дополнительные доказательства не представил. От него поступило заявление от 06.04.2021, в котором признает исковые требования истца в полном объеме.

Управление ФНС по РД в отзыве на исковое заявление указывает, что Управление не уполномочен произвольно вмешиваться в осуществление финансово-хозяйственной деятельности организаций. В нем же просит рассмотреть дело без его участия. Им же для приобщения к материалам дела представлены сведения из книг покупок и продаж ООО «Гранд» за 2019-2020 годы.

Определением от 13.04.2021 удовлетворено ходатайство МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу и оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 18.05 по 25.05.2021 объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №19 от 29.01.2020 ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика №40702810410590000498 в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО) г.Краснодар сумму в размере 11300000 руб., в графе «назначение платежа» которого указано «согласно счета №4 от 29 января 2020г. частичная оплата В том числе НДС 20%- 1883333.33 рублей».

Истцом в адрес ответчика 14.04.2020 года направлена претензия от 13.04.2020 №10 о возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа. Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, а между сторонами договор не заключался и не исполнялся, в связи с этим неосновательно сберег денежные средства, перечисленные указанным выше платежным поручением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №19 от 29.01.2020, выписку из лицевого счета, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период январь 2020г. – март 2021г., подписанную сторонами без замечаний и скрепленный их печатями.

Ответчик истребованные судом доказательства не представил, хотя он должен был располагать доказательствами наличия спорных правоотношений. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. У истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком. Перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата, ошибочное перечисление) также может свидетельствовать о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При рассмотрении дела ответчик документально не оспорил факт получения денежных средств по спорному платежному поручению, о фактах выполненных работ, оказанных услуг на спорную сумму, суду не заявлял, доказательства таких фактов не представил.

Кроме того, ответчик не отрицал факт поступления на его расчетный счет спорных денежных средств в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Поскольку в отсутствие указанных доказательств ответчик не приобрел право на его оплату, денежные средства были получены ответчиком неосновательно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил соответствующие доказательства, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 11300000 руб. обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 336453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 17.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

Расчет истца судом проверен, признает его не правильным, поскольку период просрочки им определен неверно.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца за период с 02.02.2020 по 17.08.2020, (с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств), следует взыскать 330663 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

11 300 000,00 р.

02.02.2020

09.02.2020

8
6,25

11 300 000,00 × 8 × 6.25% / 366

15 437,16 р.

11 300 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

11 300 000,00 × 77 × 6% / 366

142 639,34 р.

11 300 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

11 300 000,00 × 56 × 5.5% / 366

95 092,90 р.

11 300 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

11 300 000,00 × 35 × 4.5% / 366

48 627,05 р.

11 300 000,00 р.

27.07.2020

17.08.2020

22

4,25

11 300 000,00 × 22 × 4.25% / 366

28 867,49 р.

Сумма процентов: 330 663,94 р.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 81182 руб., что подтверждается платежным поручением №156 от 17.08.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 81141 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Гранд» в пользу ООО «Олимп» 11300000 руб. неосновательного обогащения, 330663 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 81141 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.С.Исаев