Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-23869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23869/2023
г. Уфа
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску

ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО"ПОСТАВЩИКЪ" (ИНН 0273079017, ОГРН 1100280018387)

третье лицо - временный управляющий ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (ИНН <***>, 121059, <...>).

о взыскании 2 131 747 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №б/н от 14.08.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "РОДНОЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО"ПОСТАВЩИКЪ" (далее – ответчик) о взыскании 2 131 747 руб. 04 коп. предварительной оплаты по договору № 50 на отпуск продукции от 25.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец на судебном заседании представил письменную позицию по делу.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Определения суда от 13.03.2024г., 15.05.2024г., 19.06.2024г., 22.07.2024г. ответчиком не исполнены.

Ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копии определения суда направлены по адресу места регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 25.05.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПоставщикЪ» («Продавец») и Обществом с ограниченной ответственностью "Родной дом" («Покупатель») заключен договор № 50 на отпуск продукции, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить цемент, согласно: счетов, УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на каждую партию продукции дополнительно.

Согласно п. 4.1.договора Покупатель оплачивает Продавцу продукцию на условиях предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом. Счет на предоплату действителен в течение 3 (трех) банковских дней.

По состоянию на 15.05.2023 г. у ООО "ПоставщикЪ" перед ООО «Родной дом» имеется задолженность в размере 2 131 747 рублей 04 копейки, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2020 года по 15.05.2023 год.

Как указывает истец, документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон (договора, УПД, товарные накладные, счет- фактуры, и т.д) были изъяты правоохранительными органами, что подтверждается письмом следователя по особо важным делам Следственного управления по Амурской области ФИО3 (исх. № 201/1-0044-23/794 от 10.04.2023 г.).

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением в адрес ответчика претензии исх. № 68 от 10.03.2023.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств либо поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

25.05.2020 года между сторонами заключен договор № 50 на отпуск продукции, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить цемент, согласно: счетов, УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на каждую партию продукции дополнительно.

Согласно п. 4.1.договора Покупатель оплачивает Продавцу продукцию на условиях предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом. Счет на предоплату действителен в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно п. 4.2.договора стоимость товара, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, указаны в УПД, либо в дополнительном соглашение, либо спецификацию к настоящему договору.

Согласно п. 4.3.договора УПД является неотъемлемой частью договора. Подписание УПД свидетельствует о надлежащей поставке товара по таким согласованным условиям как цена (включая НДС 20%), количество, качество и ассортимент.

Согласно пояснениям истца, документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон, изъяты правоохранительными органами. В качестве доказательств указанного факта изъятия в материалы дела представлено письмо следователя по особо важным делам Следственного управления по Амурской области ФИО3 (исх. № 201/1-0044-23/794 от 10.04.2023 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 у МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН истребованы сведения о наличии взаимоотношений ООО"ПОСТАВЩИКЪ" с ООО "РОДНОЙ ДОМ" за период с 2020г. по 2023г.

В исполнение указанного определения в материалы дела налоговым органом представлены следующие документы: договор от 25.05.2020 № 50 между ООО «Поставщикъ» и ООО «Родной дом», счет-фактура ООО «Поставщикъ» №Р0000000107, Счет-фактура ООО «Поставщикъ» № Р0000000201 Б, Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Поставщикъ» и ООО «Родной дом» за период 2020, транспортная накладная от 22.05.2020 № 107, транспортная накладная от 06.06.2020 № 201, штатное расписание № 1 от 24.12.2019, выписки с расчетного счета за период 2020, 2022 года.

Согласно представленным документам из Межрайонной ИФНС №31 по Республике Башкортостан в 2020г. ООО «Родной дом» оплатило товара (цемента) на суммы 168 000,12руб. и 159 300 руб. В соответствии с УПД и транспортными накладными поставлено товара на 167 160 руб. и 155 672руб.

В 2022г. ООО «Родной дом» осуществлена оплата товара на сумму 2 280 000руб. и 400 014,23руб., что подтверждено выпиской операций по счетам, предоставленной Межрайонной ИФНС №31 по Республике Башкортостан. Поставка товара осуществлена только на сумму 552 735,31руб.

Оригиналы первичных документов (УПД, транспортных накладных) ООО «Поставщикъ» не представило, в Межрайонной ИФНС №31 по Республике Башкортостан указанные документы отсутствуют, что свидетельствует о том, что никаких поставок на сумму 2 131 747,04 руб. в 2022 году не осуществлялось.

Таким образом, налоговым органом подтверждается факт наличия договора поставки между сторонами, факт частичных поставок на оплаченную истцом сумму.

В добровольном порядке обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается представленными налоговым органом документами. Доказательств поставки ответчиком товара в согласованный договором срок материалы дела не содержат.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму 2 131 747 руб. 04 коп. в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО"ПОСТАВЩИКЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору отпуска продукции №50 от 25.05.2020 в размере 2 131 747 руб.04 коп.

Взыскать с ООО"ПОСТАВЩИКЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33658 руб.74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова