Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А50-25973/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25973/2017
24 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОЕСОПРОВОЖДЕНИЕ-СЕРВИС» (614070, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ ОПТОМ» (614077, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 003 от 03.10.2014 в размере 450 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 03.11.2014 по 30.04.2017 в размере 126 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 05.11.2014 по 30.04.2017 в размере 408 150 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 10.04.2017; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОЕСОПРОВОЖДЕНИЕ-СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ ОПТОМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 003 от 03.10.2014 в размере 450 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 03.11.2014 по 30.04.2017 в размере 126 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 05.11.2014 по 30.04.2017 в размере 408 150 рублей 00 копеек.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по исковым требованиям не изложил, отзыв суду не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заимодавец) и ответчиком (далее - заемщик) 03.10.2014 заключен Договор № 003, согласно п.1.1 которого, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начислением на нее процентами в срок до 05.11.2014.

Заимодавцем принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается платежным поручением № 320 от 03.10.2014 на сумму 450 000 руб. (л.д. 20).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения заемщиком письма от 26.07.2016 (л.д. 14), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450 000 руб. 60 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 126 000 руб. 00 коп. за период с 03.11.2014 по 30.04.2017.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% за каждый месяц.

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 408 150 руб. за период с 05.11.2014 по 30.04.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 683 руб.

Истец по платежному поручению № 145 от 03.05.2017 года уплатил государственную пошлину 3 581 руб. 50 коп., а также истцом заявлено письменное ходатайство о зачете ранее уплаченной и не использованной суммы государственной пошлины в сумме 18 840 руб. 50 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом итогов рассмотрения настоящего расходы по уплате государственной пошлины 22 422 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 261руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ ОПТОМ» (614077, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОЕСОПРОВОЖДЕНИЕ-СЕРВИС» (614070, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

984 150 руб. 00 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа, 126 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 408 150 руб. 00 коп. неустойки, а также 22 422 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЧАСТЬЕ ОПТОМ» (614077, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет 261 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер