Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А26-3156/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3156/2017
г. Петрозаводск
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом"

о взыскании 1 401 438 руб. 45 коп.

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом", - не явился

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Максима Горького, дом 25, офис (квартира) 304 (далее – ответчик) о взыскании 1 401 438 руб. 45 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка № 30735 от 04.02.2013 года.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006. № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 30735 от 04.02.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлся земельный участок, имеющий кадастровый номер: 10:01:18 01 12:125, общей площадью 68011 кв. м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район «Сайнаволок», согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи (приложение № 1). Согласно пункта 1.2 договора участок предоставлялся из земель населенных пунктов для строительства квартала индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору, что подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор был заключён на срок до 15.12.2014 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельные участки устанавливается на основании протокола о результатах аукциона в размере 1 659 115 рублей арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц – до 1-го числа этого месяца; при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 08.07.2014 № 3080 были внесены изменения в договор аренды об образовании 39 участков.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 26 августа 2014 года.

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 № 7436 стороны внесли изменения в договор аренды об исключении из предмета договора ряда земельных участков с кадастровыми номерами: 10:01:0180112:316, 10:01:0180112:319, 10:01:0180112:323, 10:01:0180112:324, 10:01:0180112:325, 10:01:0180112:330, 10:01:0180112:331, 10:01:0180112:332. Поскольку арендная плата устанавливается исходя из расчета 1 кв. м., в настоящий момент таковая рассчитывается исходя из площади оставшихся в предмете договора аренды № 30735 земельных участков.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором аренды обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип платности при использовании гражданами и юридическими лицами земельных участков

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 30735 аренды земельного участка от 04.02.2013 при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден документально, истец предъявил к взысканию неустойку в виде пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 118192 рубля 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 года по делу № А26-3968/2016 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды № 30735 в сумме 1623792 рубля 43 копейки и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 150000 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда по делу № А26-3968/2016 истец обосновано заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2016 года по делу № А26-3968/2016 за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 396205 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 1401438 рублей 45 копеек, в том числе основной долг по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 887041 рубль 02 копейки, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 118192 рубля 08 копеек и неустойку, начисленную на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2016 года по делу № А26-3968/2016 за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 396205 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральлный бюджет госпошлину в сумме 27014 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина Л.А.