Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А79-1255/2020

564/2020-63937(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1255/2020
г. Чебоксары
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", Россия 105082, г. Москва, <...>, Э. 1, пом. III, К 3, оф. 38Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 90, корп. 1, оф. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 131 228 руб. 64 коп., при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее – ответчик) о взыскании 15 378 руб. 75 коп. долга, 115 849 руб. 89 коп. неустойки 0,5% за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 12.02.2020 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2018 № 30/11/18.

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от иска в части взыскания 15 378 руб. 00 коп. долга, просил взыскать с ответчика 115 849 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 12.02.2020 и далее по день оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве от 24.03.2020 просил уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части неустойки за пользование коммерческим кредитом и определить к возмещению сумму, рассчитанную ответчиком в размере ставки рефинансирования – 5917 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела. Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (поставщик) и ООО "Дороги" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 30/11/18, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия договора, в т.ч. НДС.

В силу пункта 4.3 договора срок оплаты каждой партии товара составляет 7 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 939 296 руб. 20 коп.

10.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить долг и проценты за пользование коммерческим кредитом. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 15378 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 15378 руб. 00 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 115 849 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 12.02.2020 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 4.7 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки по 7-0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 8 дня пользования кредитом - процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора поставки нефтепродуктов от 30.11.2018 № 30/11/18, суд установил, что проценты, предусмотренные подпунктом 4.7 договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным и обоснованным; правомерно предъявленный размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 27.02.2020 (день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме) составляет 117003 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 15378,0 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 117003 (Сто семнадцать тысяч три) руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2018 по 27.02.2020, 4937 (Четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги" в доход федерального бюджета 34 (Тридцать четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 12:54:19

Кому выдана Яхатина Светлана Юрьевна