Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А45-12408/2021

100120/2021-232551(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12408/2021
г. Новосибирск
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>), Поселок Озерный

к обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» ФИО2

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 646 870 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 022 рублей 90 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (далее - ответчик, ООО

«Нурстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 646 870 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 022 рублей 90 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» ФИО2.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, в рамках исполнения которых за период с 17.07.2020 по 07.10.2020 ООО «Вектор» поставил в адрес ООО «Нурстрой» товар, указанный в универсальных передаточных документах на общую сумму 796 870 рублей 50 копеек.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими печать и подпись ответчика.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара, по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была получена 05.11.2020 директором ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 646 870 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Вектор» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставленных товаров в размере с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, принимая во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2021 в рамках дела № А45- 8919/2021 (резолютивная часть определения объялена 01.06.2021) в отношении ООО «Нурстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве (09.04.2021), период осуществления поставок, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность за поставленный товар не является текущей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по состоянию на 31.05.2021 (включительно), так как с даты вынесения арбитражным судом определения 01.06.2021 о введении процедуры банкротства - наблюдение финансовые санкции не начисляется.

Кроме того, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены разъяснения, указанные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», положения статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 31.05.2021 составляет 20 724 рублей 42 копеек. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 646 870 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 724 рублей 42 копеек.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере 646 870 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 724 рублей 42 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 298 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 31.03.2021 3:57:29

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна