Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А53-12946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12946/23
11 июля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Ростовское бюро технической инвентаризации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Халтуринский"

об обязании внести изменения в техпаспорт

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО3 – председатель, протокол от 30.12.2021, ФИО4 по доверенности от 23.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-1" обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ростовское бюро технической инвентаризации» об обязании внести изменения в техпаспорт от 2018 года, а именно: внести изменения в литер Аг 1 этаж в паспорта БТИ и экспликацию к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <...>, исключив комнаты №№ 9(1),9(2),9(3) из мест общего пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва и заявления о применении срока исковой давности.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2023 объявлен перерыв до 04.07.2023 до 17 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик, подрядчик) и ТСН ТСЖ «Халтуринский» (далее – третье лицо, заказчик) заключен договор №1119 от 15.08.2018 на выполнение работ по технической инвентаризации мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец указал, что в подготовленном по результатам выполнения работ паспорте БТИ вместо квартиры № 15, расположенной на первом этаже дома, между квартирой 14 и 16 указаны электрощитовые №№ 9(1), 9(2), 9(3), которые отнесены к местам общего пользования многоквартирного дома.

Истцом заявлено, что помещения, указанные в техпаспорте как электрощитовые №№ 9(1), 9(2), 9(3), которые были обозначены как места общего пользования, фактически не являются местом общего пользования, так как согласно выписке из ЕГРН в указанных помещениях находится квартира № 15, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-1" на праве собственности.

Согласно реестру собственников помещений в МКД, между квартирой 16 и квартирой 14 указана квартира №15, которая принадлежит ООО «Перспектива-1» на праве собственности.

10 октября 2022 года письмом исх. № 102 третьим лицом ТСН ТСЖ «Халтуринский» направлено ответчику заявление с просьбой провести осмотр мест общего пользования и внести исправления в техпаспорт, а именно: внести изменения в литер Аг 1 этаж в паспорта БТИ и экспликацию к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <...>, исключив комнаты №№ 9(1),9(2),9(3) из мест общего пользования со ссылкой на зарегистрированное право собственности за истцом.

Ответчик рассмотрел заявление и направил ТСН ТСЖ «Халтуринский» письменный отказ, указав, что внести изменения в техпаспорт МКД в части отражения данного помещения жилым (кв.15) возможно только при использовании комнат №№ 9(1),9(2),9(3) по назначению – в качестве жилой квартиры.

Истец указал, что квартира №15 принадлежащая ООО «Перспектива-1», отраженная в техпаспорте как комнаты №№ 9(1),9(2),9(3), не являются местом общего пользования, следовательно, подлежат внесению изменения в техпаспорт, путем исключения комнат №№ 9(1),9(2),9(3) из мест общего пользования. Собственники помещений МКД на общем собрании не принимали решения о включении данного помещения (квартира № 15 – указанная в техпаспорте как электрощитовые №№ 9(1),9(2),9(3)) в состав общего имущества, но ответчик включил в места общего пользования помещения указанные в техпаспорте как электрощитовые №№ 9(1), 9(2), 9(3). Более того, спорное помещение использовалось длительное время по самостоятельному назначению, в том числе в целях, не связанных с обслуживанием дома, обладает самостоятельными полезными свойствами и является объектом гражданско-правовых сделок.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Перечень таких требований содержится в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3. указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что по договору №1119 от 15.08.2018 истец стороной не является. Следовательно, истец не может требовать устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчик в отзыве указал, что технический паспорт на здание многоквартирного жилого дома литер «Аг» по состоянию на 27.10.2018 по адресу: <...> изготовлен по данным фактического обследования (осмотра) — 27.10.2018. При проведении технической инвентаризации 27.10.2018 комнаты на первом этаже учтены по фактическому использованию как: комната №9(1) - электрощитовая площадью 4,2 кв.м.; комната №9(2) - электрощитовая площадью 2,5 кв.м, и комната №9(3) - электрощитовая площадью 15,8 кв.м. Внести в 2023 году изменения в технический паспорт, выполненный по данным измерения и осмотра 27.10.2018, не представляется возможным.

Технический паспорт является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов и контроля в сфере градостроительной деятельности. Соответственно технический паспорт не содержит юридически-властные волеизъявления и не влечет юридических последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом (определения ВАС РФ от 18.02.2008г. №1580/08; от 25.03.2008г. №3414/08; от 26.11.2009г. №ВАС-15701/09).

Ответчик настаивает на актуальности выполненного им технического паспорта по состоянию на 2018 год, акт приема-сдачи работ от 08.10.2018 подписан сторонами, в котором указано, что претензий со стороны заказчика нет.

Объективных данных о наличии каких-либо недостатков полученного технического паспорта сторонами не представлено.

Фактически в спорных помещениях располагаются трансформаторные подстанции, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии недостатков выполненных ответчиком работ ввиду фактического нахождения в спорных помещениях электрооборудования и их не использования в качестве жилого помещения. Доказательств демонтаже электрооборудования из спорных помещений истцом не представлено.

Кроме того, указанное не изменяет принадлежность спорных помещений истцу, не отменяет права собственности истца и не устанавливает право общей собственности, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, так как ответчиком не представлено доказательств даты осведомленности истца о содержании спорного техпаспорта. Кроме того, истцом заявлено, что информация о содержании спорного техпаспорта в отношении спорных помещений ему стала известна только при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области дела АА53-39705/22, то есть требования по настоящему делу заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. истцу не возмещаются, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.