Решение от 8 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года

Дело № А33-28323/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН 2464239272, ОГРН 1112468070967)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору, согласно которому просит: взыскать сумму задолженности по договору перевозки № 08-01/01 от 01.08.2023 в размере 1 665 949,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 525 168 руб.; сумма неустойки в размере 140 781,76 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 74 978 руб.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 897 002,26 руб., в том числе: сумму основного долга – 1 525 168 руб., неустойку – 371 834,26 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 74 978 руб.; суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

15.01.2026 2026 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

20.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.01.2026 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

26.01.2026 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец просил оставить заявление об увеличении исковых требований от 05.12.2025 без рассмотрения.

Поскольку в материалы дела 23.01.2026 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, суд оставляет заявление об увеличении исковых требований от 05.12.2025 без рассмотрения.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Суд отмечает, что нахождение представителя общества на больничном не является уважительной причиной для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако таким правом не воспользовалось. Ссылка общества на невозможность обеспечить явку иного представителя ничем не обоснована и документально не подтверждена.

Суд огласил резолютивную часть определения о возвращении заявления об увеличении исковых требований от 23.01.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки № 08-01/01 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023, по условиям п. 1.1. которого перевозчик обязуется перевезти в навигацию груз клиента с выдачей его в пункте назначения уполномоченному на получение груза лицу. Клиент за перевозку груза обязуется оплатить перевозчику плату, установленную договором.

Перевозка груза клиента осуществляется с оплатой за перевозку, по договорным тарифам, согласованным сторонами в приложениях к договору. Перевозчик осуществляет услуги по перевозке ВВТ в пунктов отправления, указанных и согласованных сторонами в приложениях к договору (п. 2.1).

Количество, вес, объем и стоимость планируемого к перевозке груза указывается в Приложениях к настоящему договору, подписанными полномочными представителями Сторон и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения оформляются Сторонами одновременно с подписанием настоящего договора (п. 3.1). Стоимость услуг Перевозчика устанавливается в размере за 1 тонну, в т.ч. НДС с учетом выгрузки в пункте назначения в соответствии с приложениями к договору (п. 3.2).

Клиент оплачивает услуги Перевозчика путём банковского перевода на расчётный счёт Перевозчика или по иным, указанным Перевозчиком, реквизитам. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Перевозчика. При этом платежный документ в обязательном порядке должен содержать указание на регистрационный номер договора Перевозчика, по которому производится оплата, при оплате со стороны третьих лиц - указание на лицо, за которое производиться оплата. В случае не указания или не точного указания вышеназванной информации Перевозчик вправе приостановить услуги до уточнения необходимой информации (п. 3.3).

Универсальный передаточный документ за фактически оказанные услуги выставляются Перевозчиком в течение 5 календарных дней с момента оказания Перевозчиком услуг, предусмотренных пунктом 1.1, настоящего договора (п. 3.4). Акт сверки расчетов по настоящему договору подписывается не позднее 20 календарных дней с момента осуществления последней перевозку (п. 3.5). Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сверки расчетов (п. 3.6).

В соответствии с договором перевозчиком оказаны услуги, что подтверждается УПД № 7/30/01 от 30.07.2024 на сумму 2 009 760 руб., УПД № 8/30/05 от 30.08.2024 на сумму 1 515 408 руб.

С учетом произведенных оплат сумма основного долга по состоянию на 30.09.2025 составляет 1 525 168 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 3 от 18.02.2025 с требованием погасить задолженность в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От ответчика поступили возражения относительно расчета неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по перевозке груза, вытекающие из договоров – заявок, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перевозки исполнения условий договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Возражений от ответчика не поступило.

В силу изложенного, суд признает требования истца о взыскания задолженности в сумме 1 525 168 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

2. В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 371 834,26 руб. за период с 15.07.2024 по 04.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг (в том числе и не своевременную предоплату) по настоящему договору с клиента взыскивается неустойка в пользу перевозчика, в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент истечения срока оплаты) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Перевозчик вправе в претензионном порядке начислить данную неустойку за просрочку платежей и в сумме с основным долгом предъявить их Клиенту для дальнейшего погашения.

Проверив расчет истца, судом обнаружена ошибка в части определения даты начала начисления неустойки.

Согласно п. 3.6. договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляется не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов по настоящему договору подписывается не позднее 20 календарных дней с момента осуществления последней перевозку (п. 3.5).

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, истец имел возможность направить в адрес ответчика акт сверки сразу же после осуществления перевозки совместно с универсальными передаточными документами № 7/30/01 от 30.07.2024, № 8/30/05 от 30.08.2024.

Истец пояснил, что указанные условия сторонами не исполнялись.

Поскольку акты сверки после осуществления перевозки истец не направлял, то истец взял на себя риск увеличения сроков для проведения расчетов.

Акт сверки за 2024 год подписан 07.02.2025, следовательно, неустойка должна начисляться с 18.02.2025 (07.02.2025 плюс 10 календарных дней с момента подписания акта сверки расчетов - 17.02.2025 – срок для оплаты с учетом положения п. 3.6 договора).

Злоупотреблений со стороны ответчика при подписании акта сверки судом не установлено. Акт сверки направлен в адрес ответчика 29.01.2025, и с учетом положений ст. 3.7 договора акт сверки должен был быть подписан ответчиком в срок до 05.02.2025. Срок на оплату (10 календарных дней с момента подписания акта сверки расчетов) в подобном случае истекает 17.02.2025, поскольку 15.02.2025 является выходным днем. Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты в любом случае может начисляться не ранее 18.02.2025.

Размер неустойки по расчету суда с 18.02.2025 по 04.12.2025 составляет 231 929,99 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 525 168,00 р.

18.02.2025

08.06.2025

111

21,00

1 525 168,00 × 111 × 21% / 365

97 401,82 р.

1 525 168,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

1 525 168,00 × 49 × 20% / 365

40 949,72 р.

1 525 168,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

1 525 168,00 × 49 × 18% / 365

36 854,74 р.

1 525 168,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

1 525 168,00 × 42 × 17% / 365

29 834,79 р.

1 525 168,00 р.

27.10.2025

04.12.2025

39

16,50

1 525 168,00 × 39 × 16.5% / 365

26 888,92 р.

Сумма основного долга: 1 525 168,00 р.

Сумма процентов: 231 929,99 р.

Ответчик считает размер неустойки чрезмерным, просит снизить его.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При снижении неустойки суд учитывает следующее, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг (в том числе и не своевременную предоплату) по настоящему договору с клиента взыскивается неустойка в пользу перевозчика, в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент истечения срока оплаты) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки, примененный истцом обоснован.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 231 929,99 руб. В остальной части неустойка не подлежит взысканию.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 74 978 руб. согласно платежному поручению № 2172 от 29.09.2025.

Государственная пошлина на сумму уточненных исковых требований составляет 81 910 руб.

Размер государственной пошлины на обоснованно заявленные исковые требования составляет 75 865,00 руб.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения дела (92,62% - размер удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 74 978 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истцом уточнены исковые требования, 887 руб. (75 865,00 руб. - 74 978 руб.) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 6045 руб. (81 910 руб. – 74 978 руб. - 887 руб.) государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 525 168 руб. задолженности, 231 929,99 руб. неустойки, а также 74 978,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 887,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 045,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина