Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-16152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-16152/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП-Интеграция", г. Екатеринбург, (ИНН <***>),

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 375 от 24.10.2016 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 вразмере 63 409 руб. 68 коп., пени в размере 5 212 руб. 99 коп.за период с 14.05.2019 по 31.10.2019, (согласно заявления об уточнении исковых требований от 19.12.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 18 от 13.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>),обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП-Интеграция", г. Екатеринбург, (ИНН <***>), о взыскании части суммы задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 вразмере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору № 375 от 24.10.2016, что привело к образованию задолженности.

Определением 01.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика 23.10.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а таакже 06.11.2019 отзыв, в котором он просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, указал на ненаправление в его адрес иска и приложенных документов.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований 63 409 руб. 68 коп. основного долга, пени в размере 5 421 руб. 51 коп.

Определением от 21.11.2019 г. суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03 декабря 2019 года.

Определением суда от 03.12.2019, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя стороны, сохраняя принцип состязательности сторон, а также право стороны на судебную защиту, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель оветчика в судеюбное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 63 409 руб. 6+8 коп., пени в размере 5 212 руб. 99 коп. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %), а также представил возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушал представителя истца, исследовал материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения между обществом «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТЭП-Интеграция» (абонент) по поставке тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя основаны на договоре теплоснабжения № 375 от 24.10.2016 (с учетом протокола согласования разногласий).

Согласно пунктам 5.1. - 5.2. договора стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Тарифы доводятся до сведения абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации.

Выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую анергию и теплоноситель по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: до 18-го числа текущего месяца, - в размере 35 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце.

Расчетный период – месяц.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец в период с февраля по март 2019 г. поставлял в адрес ответчика тепловую энергию.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями потребления/расшифровками начислений за спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, у ООО «ТЭП-Интеграция» образовалась задолженность в размере 63 409 руб. 68 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в его адрес истцом не было направлено исковое заявление и приложенные документы.

Согласно сведений ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТЭП-Интеграция» является <...> офис 208Б.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям об отправлении корреспонденции, исковое заявление с расчетами основного долга и пени были направлены по вышеуказанному юридическому адресу ответчика - 30.09.2019г., заявление об уточнении исковых требований - 20.10.2019г.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, суд отклонил указанный довод ответчика.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, истец начислил пени за период с 14.05.2019 по 31.10.2019 в размере 5 212 руб. 99 коп. с учетом действующей ставки рефинансирования 6,25 %.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик просил уменьшить оразмер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах настоящего дела, отсутствуют документы, подтверждение отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты задолженности.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п.п. 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 9.1ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил в материалы дела доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки является подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с отвечика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 745 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭП-Интеграция", г. Екатеринбург, (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>)основной долг по договору теплоснабжения № 375 от 24.10.2016 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 63 409 руб. 68 коп., пени в размере 5 212 руб. 99 коп.за период с 14.05.2019 по 31.10.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭП-Интеграция", г. Екатеринбург, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 745 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов