Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А06-2151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2151/2019
г. Астрахань
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приволжского сельского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилой объект недвижимости – магазин, общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер объекта: 30:08:090102:564, инвентарный номер 59-7594-1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Наримановский район», администрации муниципального образований «Разночиновский сельсовет»,

при участии в судебном заседании:

от истца: председатель Совета ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Приволжское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ о признании права собственности на нежилой объект недвижимости – магазин, общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер объекта: 30:08:090102:564, инвентарный номер 59-7594-1).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований не возражает, полагает заявленное истцом требование является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На балансе Приволжского рыбкооп с 1962 года находился магазин № 27, расположенный в с. Разночиновка Наримановского района Астраханской области, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.10.1992.

На основании распоряжения главы администрации Трусовского района г. Астрахани № 1414-р от 04.12.1992 Приволжское рыбкооп, в соответствии с требованиями Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации», перерегистрировано в Приволжское сельское потребительское общество Наримановского райпотребсоюза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 0002 серия ПК.

На баланс Приволжского сельского потребительского общества с даты его регистрации принят магазин № 27, расположенный в с. Разночиновка Наримановского района Астраханской области.

На основании решения Разночиновского сельсовета от 25.11.1997 № 30-р истцу в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,1080 га для целей эксплуатации вышеназванного магазина № 27, о чем выдано свидетельство № 500 от 25.11.1997.

Впоследствии, на основании права постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, о чем заключен договор аренды № 134 земельного участка от 12.03.2012.

По заказу истца 16.05.2008 Федеральным бюро технической инвентаризации подготовлен технический паспорт магазина, расположенного по адресу: <...> (инвентарный номер 59-7594-1), на основании которого указанный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 30:08:090102:564.

Истец полагает, что указанное недвижимое имущество передано ему на законных основаниях, он им владеет с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется и несет бремя содержания здания.

Учитывая, что данное имущество не является муниципальной и государственной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на данный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют, а на протяжении 27 лет Приволжское сельское потребительское общество владеет и в полном объеме несет бремя содержания недвижимого объекта, истец просит суд признать за ним право собственности на данный магазин в силу приобретательной давности.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец владеет спорным недвижимым имуществом с 1992 года, то есть более 26 лет, что подтверждается инвентарными книгами учета объектов основных средств. При этом, учитывая, что указанный объект передан истцу правопредшественником, суд приходит к выводу, что давностное владение в данном случае является добросовестным, а истец владел им как своим собственным.

Владение имуществом как своим собственным подтверждается также тем, что в период нахождения общества на традиционной системе налогообложения истец являлся плательщиком налога на имущество за данный объект недвижимости, что подтверждается соответствующими расчетами по налогу на имущество предприятия.

Открытость давностного владения истца спорным имуществом подтверждается тем, что истец оформил право постоянного бессрочного пользовании, а впоследствии и право аренды на земельный участок, на котором расположен названный магазин, поставил объект на кадастровый учет и распоряжался им открыто, предоставляя его в аренду иным лицам, что подтверждается договорами аренды, заключенными между истцом как арендодателем и иными лицами.

Доказательств того, что в указанный период владение спорным объектом прерывалось, не представлено, а из совокупности представленных доказательств следует, что истец владел им непрерывно, осуществляя в отношении него права собственника постоянно, начиная с 1992 года.

Согласно письму администрации МО «Наримановский район» № 11354 от 05.12.2018 и письму ТУ Росимущества в Астраханской области № 07-13/8511 от 07.12.2018 и письму Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № Н-2-5395/1 от 27.11.2018 магазин общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер объекта: 30:08:090102:564, инвентарный номер 59-7594-1), в реестрах муниципального и государственного имущества не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное давностное владение истца спорным имуществом как своим собственным, а ответчик не возражает против заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Приволжским сельским потребительским обществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилой объект недвижимости – магазин, общей площадью 142,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 30:08:090102:564, инвентарный номер 59-7594-1).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник